Решение № 12-1785/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-1785/2018

Дело №12-1785/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 октября 2018 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно данному постановлению, <дата изъята> в 23 часа 22 минуты на регулируемом перекрестке улиц <адрес изъят> специальным техническим средством – системой фотофиксации административных правонарушений «АВТОУРАГАН», работающей в автоматическом режиме, был зафиксирован факт пересечения транспортным средством «БМВ 316I», государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащим заявителю, стоп-линии, обозначенной дорожным знаком 6.16 ПДД РФ, установленным перед светофором, спустя 3 секунды после включения запрещающего сигнала светофора.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что постановление о привлечении его к административной ответственности является незаконным и необоснованным, поскольку имеющиеся фотоматериалы не демонстрируют автомобиля заявителя в момент проезда перекрестка, светофор в момент производства снимка проезда автомобилем перекрестка не имел горящего красного сигнала, и движение для транспортных средств не было запрещено, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения. Заявитель просит суд отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией об отслеживании почтового отправления, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении рассмотрения дела не заявлял, в то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Проверив доводы жалобы и изучив письменные материалы административного дела, считаю, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина заявителя подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано время правонарушения – <дата изъята> в 23 часа 22 минуты и место движения, на регулируемом перекрестке улиц <адрес изъят>, транспортного средства марки «БМВ 316I», государственный регистрационный знак <номер изъят>, пересекшего дорожный знак «стоп-линия» при выключенной дополнительной секции светофора, разрешающей поворот направо. Не доверять данному доказательству оснований не имеется.

Из представленной по запросу суда представителем УГИБДД МВД по РТ и приобщенной к материалам дела видеозаписи, осуществленной видеокамерой УГИББД МВД по РТ, следует, что автомобиль марки «БМВ 316I», государственный регистрационный знак <номер изъят>, владельцем которого является ФИО1, двигается по <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>, заняв крайнюю правую полосу, совершает поворот направо на <адрес изъят>, при этом пересекает стоп-линию, обозначенную дорожным знаком, в момент, когда дополнительная секция светофора, разрешающая поворот направо, уже погасла, после чего автомобиль продолжает движение.

Анализ доказательств в их совокупности позволяют прийти к заключению о том, что выводы должностного лица в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны и опровергаются данными автоматической фотофиксации и видеоматериалом.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений статей, 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.