Решение № 2-588/2025 2-588/2025~М-506/2025 М-506/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-588/2025

Мотивированное
решение составлено

01 сентября 2025 года

№ 2-588/2025

УИД 25RS0033-01-2025-000739-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс» к ФИО2 Алёне ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Экофинанс» обратился в суд с названным исковым заявлением, из которого следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался предоставить ответчику заем в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи между истцом и ответчиком, в подтверждение чего истцом ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения займа, процентов за пользование займом и иные платы, предусмотренные договором. Денежные средства (заем) в предусмотренном договором размере 35 000 рублей предоставлены ответчику истцом, однако в нарушение договора полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 222 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 35 000 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование - 22 152 рублей, задолженность по штрафам - 15 070 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судом был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 222 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам за пользование и штрафам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 222 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Экофинанс», будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

К извещению ответчика ФИО2 судом предпринимались попытки, путем направления почтовой корреспонденции по всем имеющимся адресам о времени и месте судебного заседания. Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда, находится в свободном доступе. В суд ответчик не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в сроки и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Экофинанс» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита (займа) № «Миникредит», в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 35 000 рублей сроком на 18 недель, с процентной ставкой 292 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан простой электронной подписью.

Денежные средства в указанном размере были перечислены ФИО2 на банковскую карту №******4801.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, при несвоевременном возврате платежа по договору кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05 % в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20% годовых.

Заемщик свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 222 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 35 000 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование - 22 152 рублей, задолженность по штрафам - 15 070 рублей.

Представленный истцом расчет суд признает правильным, оснований не согласиться с ним не имеется, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчет не оспорил и не представил доказательств погашения задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ООО МКК «Экофинанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 222 рублей и судебные расходы в размере 1183,33 рублей, а всего 73 405,33 рублей.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, на основании поданных ФИО2 возражений.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, на основании вышеуказанных норм права, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 68 604 рубля 90 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку основное исковое требование истца подлежит удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовых расходов также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс» (№) к ФИО2 Алёне ФИО2 (№) о взыскании долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Алёны ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс» денежные средства в размере задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам за пользование и штрафам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 222 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Черниговский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.С. Векинцева