Решение № 2-1385/2020 2-169/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1385/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 12 марта 2021 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Елисеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что 16.08.2017 года между банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными MAXTAGBUGF1708161052. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 4500000 рублей на срок 5 лет под 13,99 % годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик свои обязательства п не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2685 338,86 руб., из которых 2552586,50 руб. просроченный основной долг, 113852,36 руб. проценты, 18900 руб. штрафы и неустойки. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 16.04.2020 по 16.07.2020 года. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу казанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в сумме 21626,69 руб..

В судебное заседание истец АО «Альфа –Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки. Истец, действуя в своей воле и своем интересе, реализуя свои права, самоустранился от обоснования своей позиции, а также уклонился от предоставления доказательств, в частности: отзыва на возражения ответчика и заявление о подложности доказательств не представил, подлинник кредитного договора в судебное заседание не представил ни во исполнение определения суда от 25.09.2020 о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству, ни по запросу суда от 26.02.2020 года, что в данном случае является проявлением диспозитивной воли стороны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В своем заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие,. в иске просил отказать. Представил в суд письменные возражения, в которых указал, что соглашение о кредитовании от 16.08.2017 им не заключалось и не подписывалось. В индивидуальных условиях текст от имени заемщика, который заполняется собственноручно, написан не им. Подпись, как и иные подписи с расшифровками в заявлении, индивидуальных условиях договора выполнены не им. Между ним и истцом ранее заключался договор на основании его заявления выдаче кредита от 25.10.2016 года (л.д.69-77).

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Елисеева А.С. поддержала позицию своего доверителя, просила в иске отказать, поскольку договор от 16.08.2017 года ответчиком не подписывался, соответственно не заключался. Ответчиком осуществлялись платежи по кредитному договору от 25.10.2016 года в том же банке о июля 2020 года. Почему зачисления проводились на счет соглашения от 2017 года он не знает. Просят признать данное доказательство подложным.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше участников.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

В силу частей 1, 3 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В Постановлении Пленума ВС РФ N 11 от 24.06.2008 установлено правило, согласно которому удержание стороной, обязанной доказать свою позицию, доказательств, находящихся в ее распоряжении, и непредставление их суду, позволяет суду обосновывать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной.

Поскольку истец самоустранился от предоставления доказательств и обоснования своей позиции по делу, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в материалах дела, а также представленных ответчиком.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Кодекса.

В силу п.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

В п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, являются: наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Как следует из материалов дела, в подтверждение исковых требований истцом представлены: расчет задолженности, (л.д.11), выписка по счету (л.д.12-20), заявление на получение наличных индивидуальные условия выдачи кредита наличными 25.10.2016 года в которых он собственноручно написал рукописный текст «Я, ФИО1 с договором выдачи кредита наличными ознакомлен и согласен, обязуюсь выполнять полностью его условия» (л.д.71-77). денежных средств со счета от 21.12.2016 года (л.д.21), объяснительная за подписью ФИО1 от 21.12.2016 (л.д.22)., заявление на получение кредита наличными от 16.08.2017 (л.д. 23-24), график платежей (л.д.), заявление заемщика (л.д..26).

Возражая против заявленных требований ФИО1 указал, что он подписывал заявление на получение кредита наличными, Сравнительным исследованием почерка в рукописной записи в тексте соглашения о кредитовании от 16. 08.2017 года, в котором указано «Я, ФИО1, с Договором выдачи кредита ознакомлен и согласен, обязуюсь выполнять его условия» (л.д.24 оборотная сторона), и рукописной записи в тексте индивидуальных условий выдачи кредита наличными от 25.10.2016 года «Я, ФИО1 с договором выдачи кредита наличными ознакомлен и согласен, обязуюсь выполнять полностью его условия» (л.д.71-77) выявлены различия в почерке. Выявленный комплекс признаков позволяет сделать вывод, что указанные сравниваемые рукописные записи на индивидуальных условиях от 25.10.2016 года и от 16.08.20187 года выполнены разными лицами.

Кроме того, в представленных истом копиях документов имеется заявление на получение наличными денежных средств со счета от 21.12.2016 года (л. д. 21), объяснительная от имени ФИО1 по факту снятия денежных средств со счета от 21.12.2016 года (л.д.22), что подтверждает заявление ответчика о наличии кредитных отношений с 25.10.2016 года.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 подтвердил, что лично подписал индивидуальные условия 25.10.2016 года и не подписывал соглашение от 16.08.2017 года. Между тем истцом не был поставлен вопрос о назначении по делу почерковедческой экспертизы, хотя судом направлен запрос о предоставлении подлинника документов, с указанием возможности проведения почерковедческой экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора от 16.08.2017 года, не доказан факт выдачи кредита ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из представленных стороной истца документов нельзя сделать однозначный вывод о заключении между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 кредитного договора, достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям, в связи с чем, представленные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими заключение между сторонами спорных правоотношений кредитного договора именно на тех условиях, о которых указано в поданном иске к ФИО1.

Ни один из представленных истцом документов не подтверждает волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора. Сам по себе факт зачисления банком средств на счет клиента не означает надлежащее исполнение банком обязательства по выдаче кредита, и подлежит оценке с учетом фактических обстоятельств дела, поэтому не может рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении кредитных обязательств. Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истца) без совокупности иных обстоятельств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора 16.08.2017 года с ФИО1 не свидетельствует автоматически о заключении такого договора ответчиком.

Не будет на стороне ответчика и неосновательного обогащения, поскольку ответчиком не оспаривается факт заключения кредитного договора с истцом 25.10. 2016 года, который им исполнялся. Со стороны истца каких –либо претензий по исполнению указанного договра не поступало.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, АО «Альфа –Банк» в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа –Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

1версия для печати