Решение № 2-1897/2025 2-199/2026 2-199/2026(2-1897/2025;)~М-1713/2025 М-1713/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-1897/2025

Дело № 2-199/2026 (2-1897/2025;)

УИД 03RS0065-01-2025-002551-31

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года

г.ФИО1

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

при секретаре Валеевой Л.А.,

с участием помощника Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ушаковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Учалинский межрайонной прокурор Республики Башкортостан обратился с иском в интересах ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана убедило ФИО2, ФИО3 перечислить денежные средства в размере 420000 рублей на неустановленный счет. Денежные средства в сумме 420000 рублей перечислены на счет ПАО "Банк Уралсиб", на счет <***> принадлежащий ФИО4

Просит взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 420000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В судебное заседание помощник Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ушакова Д.А. в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объёме, просит удовлетворить.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок.

Третьи лица ПАО "Сбербанк России", ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана убедило ФИО2 перечислить денежные средства в размере 420000 рублей на неустановленный счет.

Денежные средства в сумме 420000 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет ПАО «Банк Уралсиб», принадлежащий ФИО4 Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в размере 420000 рублей ответчиком истцам, материалы дела не содержат.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч.3 ст.159 УК РФ.

ФИО2 признан потерпевшим по делу, в связи с причинением ему имущественного ущерба.

Как следует из сведений, предоставленных АО «ТБанк», за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на дату ДД.ММ.ГГГГ числятся действующие счета: № <***> от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств в сумме 0,00 рублей; № <***> от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств в сумме 0,00 рублей; № <***> от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств в сумме 0,00 рублей.

В АО «Райффайзенбанк», за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на дату ДД.ММ.ГГГГ числится действующий счет: № <***> от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств в сумме 0,00 рублей.

Как следует из сведений, предоставленных ПАО «Московский кредитный банк», за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на дату ДД.ММ.ГГГГ числится действующий счет: № <***> от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств в сумме 0,00 рублей.

В ПАО «Сбербанк», за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на дату ДД.ММ.ГГГГ числится действующий счет: № <***> от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств в сумме 30,00 рублей.

Как следует из сведений, предоставленных АО «Альфа-Банк», за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на дату ДД.ММ.ГГГГ числится действующий счет: № <***> от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств в сумме 0,00 рублей.

В ООО «Озон Банк», за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на дату ДД.ММ.ГГГГ числится действующий счет: № <***> от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств в сумме 4,00 рубля.

Как следует из сведений, предоставленных ПАО «Ак Барс Банк», за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на дату ДД.ММ.ГГГГ числится действующий счет: № <***> остаток денежных средств в сумме 0,00 рублей.

В Банк ВТБ, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на дату ДД.ММ.ГГГГ числятся действующие счета: № <***> от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств в сумме 0,00 рублей; № <***> от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств в сумме 6906,87 рублей; № <***> от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств в сумме 21000,19 рублей.

Из сведений ПАО «Банк Уралсиб» следует, что за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на дату ДД.ММ.ГГГГ числится действующий счет: № <***> от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств в сумме 629,21 рублей.

Как следует из сведений, предоставленных АО «Газпромбанк», за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на дату ДД.ММ.ГГГГ числится действующий счет: № <***> от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств в сумме 1,11 рубль.

В АО «Банк Русский Стандарт», за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на дату ДД.ММ.ГГГГ числятся действующие счета: № <***> от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств в сумме 0,00 рублей; № <***> от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств в сумме 0,00 рублей

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд исходит из того, что истец ФИО2 представил надлежащие доказательства о перечислении ответчику ФИО4 денежных средств и факт наличия, в связи с этим, на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 420000 рублей, тогда как ответчик не доказал факт наличия законных оснований для приобретения или сбережения указанных денежных средств, полученных от ФИО2 либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 420 000 рублей.

Рассматривая вопросы, связанные со взысканием процентов за пользование взысканными денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Определяя период начала начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из даты получения ответчиком денежных средств истца, обращая внимание, что ответчику изначально было известно о наличии на его стороне неосновательного обогащения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 121618, 82 рублей, исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты

ДД.ММ.ГГГГ-

ДД.ММ.ГГГГ

17

366

<***>

3 511,480

ДД.ММ.ГГГГ-

ДД.ММ.ГГГГ

42

366

<***>

9 157,380

ДД.ММ.ГГГГ-

ДД.ММ.ГГГГ

65

366

<***>

15 663,930

ДД.ММ.ГГГГ-

ДД.ММ.ГГГГ

159

365

<***>

38 421,370

ДД.ММ.ГГГГ-

ДД.ММ.ГГГГ

49

365

<***>

11 276,710

ДД.ММ.ГГГГ-

ДД.ММ.ГГГГ

49

365

<***>

10 149,040

ДД.ММ.ГГГГ-

ДД.ММ.ГГГГ

42

365

<***>

8 215,890

ДД.ММ.ГГГГ-

ДД.ММ.ГГГГ

56

365

<***>

10 632,330

ДД.ММ.ГГГГ-

ДД.ММ.ГГГГ

56

365

<***>

10 310,140

ДД.ММ.ГГГГ-

ДД.ММ.ГГГГ

24

365

<***>

4 280,550

Суд полагает требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части исковых требований в интересах ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Прокурором, в нарушение указанной нормы, не представлено суду бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих факт перечисления ФИО3 денежных средств на счет (в пользу) ФИО4 В судебном заседании не добыто иных доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ФИО4 неосновательного обогащения за счет ФИО3 При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решение принято в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 15832 рубля.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 420000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 121 618 рублей 82 копейки, всего 541618 рублей 82 копейки.

В удовлетворении исковых требований прокурора к ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину 15832 рубля.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Галикеева Р.С.