Решение № 2-592/2017 2-592/2017(2-6571/2016;)~М-6007/2016 2-6571/2016 М-6007/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-592/2017

Дело № 2-592/17

Строка № 2.132


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 1ИО., действующей на основании доверенности ФИО2 2ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 1ИО к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, расходов на проведение досудебной экспертизы, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 1ИО. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, расходов на проведение досудебной экспертизы, штрафа, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 11.06.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО4 и автомобиля №, принадлежащего ФИО3 3ИО. на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО3 3ИО. причинены технические повреждения. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4

ФИО3 3ИО. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор Цессии с ООО «АльфаСмарт», согласно которому цедент (ФИО3 3ИО.) уступает, а цессионарий (ООО «АльфаСмарт») принимает в полном объеме право требования по выплате (взысканию) страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, вызванного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСмарт» обратилось к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 30586,85 руб.

ООО «АльфаСмарт» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор Цессии с ФИО1 1ИО., согласно которому цедент (ООО «АльфаСмарт») уступает, а цессионарий (ФИО1 1ИО.) принимает в полном объеме право требования по выплате (взысканию) страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, вызванного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО «ЮристМастер» согласно заключениям которого №№, № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 70800 руб., величина УТС составила 7186,20 руб. За составление данных заключений истцом оплачена денежная сумма в размере 25 000 руб.

Гражданская ответственность ФИО3 3ИО. в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания».

Истец, полагая, что его права нарушены, обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 40213,15 руб., величины УТС в размере 7186,20 руб., расходов на составление досудебного заключения в размере 25000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя (л.д. 3-5).

Определением суда от 26 января 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3 3ИО., ООО «АльфаСмарт» (л.д. 84).

Определением от 01 марта 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 1ИО к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 39233,15 руб., величины УТС в размере 4 280 руб., расходов на составление досудебного заключения в размере 25000 руб., штрафа в размере 21756,57 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 руб. (л.д. 110).

Истец ФИО1 1ИО. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 1ИО., действующая на основании доверенности ФИО2 2ИО., просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо ФИО3 3ИО. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСмарт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным в суд письменным доказательствам, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО4 и автомобиля №, принадлежащего ФИО3 3ИО. на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО3 3ИО. причинены технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждается справкой о дорожно-транспортного происшествии (л.д. 8).

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4 (л.д. 9).

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ).

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему, возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Гражданская ответственность ФИО3 3ИО. в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (л.д. 8,14).

ФИО3 3ИО. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор Цессии с ООО «АльфаСмарт», согласно которому цедент (ФИО3 3ИО.) уступает, а цессионарий (ООО «АльфаСмарт») принимает в полном объеме право требования по выплате (взысканию) страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, вызванного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСмарт» обратилось к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены документы, необходимые для выплаты страхового возмещения (л.д. 15,-16,17,18).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 30586,85 руб. (л.д. 19).

ООО «АльфаСмарт» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор Цессии с ФИО1 1ИО., согласно которому цедент (ООО «АльфаСмарт») уступает, а цессионарий (ФИО1 1ИО.) принимает в полном объеме право требования по выплате (взысканию) страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, вызванного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО «ЮристМастер» согласно заключениям которого №№, 52356/1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 70800 руб., величина УТС составила 7186,20 руб. (л.д. 12-27,28-29).

Согласно представленным ответчиком экспертным заключениям № № ООО «Экспертно-Консультационный Центр» (л.д. 63-68,69-80) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа на момент ДТП составила 27 800 руб., величина УТС составила 2 820 руб.

В ходе разбирательства дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Эксперт Сервис Плюс».

В соответствии с заключением ООО «Эксперт Сервис Плюс» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 67 000 руб., величина УТС составляет 7 100 руб. (л.д. 93-104).

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением ООО «Эксперт Сервис Плюс» №, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. Сторонами указанное заключение не оспорено.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 39233 рубля 15 копеек, величина УТС в размере 4280 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец просит взыскать оплату за составление заключений ООО «ЮристМастер» №№, № в размере 25 000 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается платежными документами (л.д. 30,31).

Поскольку выводы указанных заключений подтверждают факт причинения имущественного вреда в результате ДТП и оно было принято судом во внимание при принятии решения, суд считает, что расходы за составление указанных заключений относятся к расходам, произведенным в связи с причиненным вредом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заключений в размере 25 000 рублей.

Помимо изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ответчик на заявление истца не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, т.е. в добровольном порядке требования истца не исполнены.

В связи с изложенным, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в связи с невыполнением в добровольном порядке требований потерпевшего в установленный срок.

С учетом размера взысканных судом сумм, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составляет 21756,57 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. В подтверждение понесенных расходов представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 116), квитанции (л.д. 113,115), чеки (л.д. 212, 114).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, объем выполненной представителем истца работы, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 2255,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 1ИО к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, расходов на проведение досудебной экспертизы, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу ФИО1 1ИО невыплаченное страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 39233 рубля 15 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 4280 рублей; расходы, понесенные на оплату услуг досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей, штраф в размере 21756 рублей 57 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, а всего 108 269 рублей 72 копейки (сто восемь тысяч двести шестьдесят девять рублей 72 копейки).

Взыскать с ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2255 рублей 39 копеек (две тысячи двести пятьдесят пять рублей 39 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 марта 2017 года