Приговор № 2-9/2017 УК-2-9/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-9/2017




дело № УК-2-9/2017


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Калуга 14 августа 2017 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Сидорова Р.А.

при секретаре Ноздриной И.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Калужской области Бызова А.В.,

подсудимого ФИО5,

его защитников – адвокатов Титова И.Н. и Шамониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282, ч. 3 ст. 354.1, ст. 329 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО5 при описанных ниже обстоятельствах совершил:

- действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а равно на унижение достоинства группы лиц по признакам расы, национальности, языка, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", публично;

- публичное распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы России, связанных с защитой Отечества;

- надругательство над Государственным флагом Российской Федерации.

ФИО5 испытывал неприязнь к лицам, объединенным по признакам расы (азиаты), национальности (русские, евреи, выходцы с Кавказа), языка (русскоговорящие), отношения к религии (мусульмане, а также все, не исповедующие иудаизм), принадлежности к различным социальным группам (ветераны Великой Отечественной войны, лица нетрадиционной сексуальной ориентации, лица готической субкультуры, жители отдельных регионов Украины, российский политикум и высшее чиновничество). Желая возбудить ненависть и вражду к указанным группам лиц, а также унизить их достоинство по перечисленным признакам, в период с 11 февраля 2015 года по 24 июня 2016 года на своем рабочем месте в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя ноутбук, подключенный к информационно-коммуникационной сети «Интернет», ФИО5 умышленно разместил в своем аккаунте в социальной сети «ВКонтакте», зарегистрированном на имя пользователя «Thiago Neves» и имеющем сетевой интернет-адрес https://vk.com/u_mirin_bro_88, следующие видео- и аудиофайлы, изображения и тексты:

- видеофайлы «Будни Хунты. Страсти по Москалю» (1 - здесь и далее в скобках нумерация размещенных ФИО5 материалов) с сетевым интернет-адресом https://vk.com/videos291859647?section=all&z;=video-4121067_171813305%2Falbum291859647%2Fpl_291859647

и «Гимн Украинского Наступу» (2) с сетевым интернет-адресом https://vk.com/videos291859647?z=video291859647_171568446%Fpl_291859647_-2, которые содержат положительную оценку враждебных (связанных с насилием) действий по отношению к русским, русскоговорящим, жителям отдельных регионов Украины, негативную оценку названной группы лиц, выводы о превосходстве над этой группой другой группы лиц:

- изображения с сетевыми интернет-адресами https://vk.com/photo291859647_353971723 (3) (размещено 19 февраля 2015 года), https://vk.com/photo291859647_356407723 (4), https://vk.com/photo291859647_3569392400 (5) (два последних изображения размещены 13 марта 2015 года), в которых содержится негативная оценка русских и утверждение о превосходстве над ними;

- изображения с сетевыми интернет-адресами https://vk.com/photo291859647_363200261 (6) (размещено 24 апреля 2015 года), https://vk.com/photo291859647_364630022 (7) (размещено 07 мая 2015 года), https://vk.com/photo291859647_380569269 и https://vk.com/photo291859647_356172611 (8) (последние два - идентичные изображения, размещенные 21 сентября 2015 года и 11 марта 2015 года соответственно), https://vk.com/photo291859647_37056956 (9) (размещено 26 июня 2015 года), https://vk.com/photo291859647_371490165 (10) (размещено 06 июля 2015 года), https://vk.com/photo291859647_370385180 (11) (размещено 26 июня 2015 года), https://vk.com/photo291859647_376089063 (12) (размещено 15 августа 2015 года), https://vk.com/photo291859647_357672018 (13) (размещено 25 марта 2015 года), в которых содержатся негативная оценка ветеранов Великой Отечественной войны и тех, кто с уважением к ним относится, а также утверждение о превосходстве над названными группами лиц;

- текст в публичном статусе на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» с указанным выше интернет-адресом (14), в котором содержится положительная оценка враждебных (связанных с насилием) действий евреев по отношении к лицам, не исповедующим иудаизм, призыв к таким действиям, негативная оценка лиц, не исповедующих иудаизм;

- текст над постом с сетевым интернет-адресом https://vk.com/u_mirin_bro_88?w=wall291859647_136%2Fall (15) (размещен 07 августа 2015 года), в котором содержится положительная оценка враждебных (связанных с насилием) действий по отношению к гражданам России, объединенным по признакам проживания на территории РФ, по политическим взглядам и отношению к государственному строю РФ, утверждение о превосходстве над названной группой лиц и их негативная оценка;

- текст к посту и пост c сетевым интернет-адресом https://vk.com/u_mirin_bro_88?w=wall291859647_49%2Fall (16) (размещен 08 апреля 2015 года), в которых содержится положительная оценка враждебных действий к ветеранам Великой Отечественной войны, побуждение к враждебным действиям в отношении ветеранов, негативная оценка данной группы и утверждение о превосходстве над ветеранами;

- изображения с сетевыми интернет-адресами https://vk.com/albums291859647?z=photo291859647_394010569%2Fphotos291859647(17), https://vk.com/albums291859647?z=photo291859647_393959500%2Fphotos291859647 (18) (оба изображения размещены 28 декабря 2015 года),

https://vk.com/albums291859647?z=photo291859647_391417770%2Fphotos291859647 (19) (размещено 09 декабря 2015 года), в которых содержатся положительная оценка враждебных (связанных с насилием) действий в отношении русских, негативная оценка лиц данной национальности, высказывания об их неполноценности и о превосходстве других групп (фашистов, евреев) на русскими;

- текст к посту с сетевым интернет-адресом https://vk.com/u_mirin_bro_88?w=wall291859647_165%2Fall (20) (размещен 16 декабря 2015 года), в котором содержится негативная оценка русских и утверждение о превосходстве над ними;

- аудиозапись «Бухенвальд Флава – Русский бунт» (21), в которой содержится положительная оценка и обоснование необходимости враждебных (связанных с насилием) действий в отношении российского политикума и высшего чиновничества, негативная оценка данной социальной группы и утверждения о превосходстве над ними;

- аудиозапись «Бухенвальд Флава – Мой друг Гитлер» (22), в которой содержится положительная оценка враждебных (связанных с насилием) действий и побуждение в форме призыва к таким действиям со стороны одной группы лиц (придерживающихся националистических взглядов) в отношении евреев, выходцев с Кавказа, азиатов, лиц нетрадиционной сексуальной ориентации, лиц готической субкультуры, негативная оценка перечисленных социальных групп и утверждения о превосходстве националистов над ними;

- аудиозапись «Бухенвальд Флава_Execut – Бей жидов – спасай Россию» (23), в которой содержится положительная оценка и обоснование необходимости враждебных (связанных с насилием) действий, побуждение в форме призыва к таким действиям со стороны одной группы лиц (придерживающихся националистических взглядов) в отношении евреев, негативная оценка лиц данной национальности и утверждение о превосходстве русских националистов над ними;

- аудиозапись «Бухенвальд Флава_Ленина Пакет – Убей Иммигранта» (24), в которой содержится положительная оценка и обоснование необходимости враждебных (связанных с насилием) действий, побуждение в форме призыва к таким действиям со стороны одной группы лиц (русских) в отношении выходцев с Кавказа и мусульман, утверждение о превосходстве русских над ними.

С момента размещения указанных файлов ФИО5 предоставил доступ к ним неограниченному кругу лиц – пользователям социальной сети «ВКонтакте» вплоть до дня возбуждения в отношении него уголовного дела - 01 марта 2017 года, когда им были удалены последние из перечисленных материалов.

Он же, ФИО5, 24 апреля 2015 года на своем рабочем месте в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя ноутбук, подключенный к информационно-коммуникационной сети «Интернет», умышленно публично распространил сведения, выражающие явное неуважение к дню воинской славы России, связанному с защитой Отечества, разместив для общего доступа в своем аккаунте в социальной сети «ВКонтакте», зарегистрированном на имя пользователя «Thiago Neves» и имеющем сетевой интернет-адрес https://vk.com/u_mirin_bro_88, изображение с сетевым интернет-адресом https://vk.com/photo291859647_363200261 (25), в котором содержатся высказывания о неприятии им Дня воинской славы России – Дня победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов и о резком негативном отношении к нему.

С момента размещения указанного файла до 27 декабря 2016 года ФИО5 предоставил доступ к нему неограниченному кругу лиц – пользователям социальной сети «ВКонтакте».

Он же, ФИО5, на своем рабочем месте в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя ноутбук, подключенный к информационно-коммуникационной сети «Интернет», из неуважения к Государственному флагу Российской Федерации умышленно надругался над ним, разместив для публичного доступа в своем аккаунте в социальной сети «ВКонтакте», зарегистрированном на имя пользователя «Thiago Neves» и имеющем сетевой интернет-адрес https://vk.com/u_mirin_bro_88, следующие изображения с сетевыми интернет-адресами https://vk.com/photo291859647_410948998 (26) (размещено 19 апреля 2016 года) и https://vk.com/photo291859647_371172630 (27) (размещено 03 июля 2015 года), в которых изображение Государственного флага РФ сопровождается текстом с оскорблением России и россиян через негативную характеристику, выраженную в неприличной форме.

С момента размещения указанных файлов до 27 декабря 2016 года ФИО5 предоставил доступ к ним неограниченному кругу лиц – пользователям социальной сети «ВКонтакте».

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал частично и показал, что отрицательно относится к идеологиям фашизма, национализма, исламизма и сионизма, а также не одобряет действия их лидеров, не испытывает неприязни ни к какой из групп лиц, определяемых по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к социальным группам. Он уважительно относится к ветеранам Великой Отечественной войны и к их победе над фашизмом. В 2015 году он, используя свой подключенный к сети «Интернет» рабочий компьютер, установленный в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, размещал перечисленные выше файлы на своем аккаунте в социальной сети «ВКонтакте», зарегистрированном на имя пользователя «Thiago Neves». Однако делал он это без намерений возбудить ненависть и вражду, унизить достоинство какой-либо из названных групп лиц. Оскорблять праздник 9 мая и Государственный флаг РФ он также не хотел. Файлы он находил в той же социальной сети и копировал в свой аккаунт из любопытства, не вникая в их содержание. При этом он, также как и при написании комментариев к чужим постам, руководствовался идеей социального эксперимента. Ему была интересна реакция пользователей на такие материалы. Несколько раз ему писали негативные комментарии о размещаемом им контенте. Позднее, еще до возбуждения в отношении него уголовного дела, он добровольно удалил почти все эти файлы из своего аккаунта, часть файлов осталась там по его недосмотру.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями, данными ФИО5 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, целью размещения им перечисленных выше материалов являлось провоцирование других пользователей социальной сети на проявление эмоций – «троллинг» (т. 2 л.д. 128-132).

В суде ФИО5 подтвердил правильность этих показаний.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с материалами об оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Калужской области (т.1 л.д. 15-16, 21-25, 27-28, 29-30, 31-39, 40-70, 71-109) и УМВД России по Калужской области (т.1 л.д. 195, 196-197, 199-237) представлены результаты названной деятельности, согласно которым на странице аккаунта в социальной сети «ВКонтакте», зарегистрированном на имя пользователя «Thiago Neves», выявлены файлы (изображения, тексты, видео и аудио), содержание которых может быть расценено как экстремистское, оскорбляющее Государственный флаг РФ и день воинской славы России – 09 мая. Эти файлы, находящиеся в свободном доступе для неограниченного круга лиц-пользователей «ВКонтакте», скопированы на компакт-диски. По информации провайдера сети «Интернет» телефонный номер, на который зарегистрирован указанный аккаунт, принадлежит ООО «НПО Микротех». Эта организация сообщила, что номер находится в пользовании ФИО5

Согласно протоколу осмотра предметов указанные результаты оперативно-розыскной деятельности осмотрены, содержание имеющихся на них файлов описано, диски приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 189-216, 217).

Названные диски исследованы также и в судебном заседании.

По заключению комплексной историко-психолого-лингвистической судебной экспертизы № 403/1 в креолизованных текстах (под этим термином эксперты понимают тексты, состоящие из двух частей – вербальной и невербальной; в данном случае – изображения с нанесенными на них надписями) «Больше чем просто фото…» (13 – здесь и далее в скобках приведена нумерация размещенных ФИО5 материалов в соответствии с описанием обстоятельств совершения преступлений в приговоре), «9 мая День советского…» (6 и 25), «Опознавательный знак…» (7), «…Почувствуй разницу…» (8), «…Если уважаешь их» (9), «Небро-бро» (10), «У нас будет свой день победы…» (11), «Дауны…» (12) имеются высказывания, прямо выражающие негативную оценку авторами группы лиц, в которую включены ветераны Великой Отечественной войны и те, кто с уважением относится к их деятельности в годы войны. Также в этих креолизованных текстах имеются высказывания, в которых имплицитно выражено мнение авторов о превосходстве «своей» группы перед другой группой, в которую включены названные ветераны и лица, с уважением относящиеся к их деятельности в годы войны. Перечисленные тексты, за исключением двух последних, могут оказывать негативное психологическое воздействие. Выявленные приемы психологического воздействия способствуют формированию определенных представлений и установок у адресата к символам и дням воинской славы России. В креолизованном тексте «09 мая» (6 и 26) имеются высказывания, которые свидетельствуют о неприятии авторами Дня воинской славы России – 9 мая - Дня Победы советского народа в Великой отечественной войне 1941-1945 годов, о резком негативном отношении к нему. Публикация текстов в открытом доступе на личной странице социальной сети без каких-либо критических комментариев свидетельствует о том, что пользователь с никнеймом «Thiago Neves» солидаризировался с позицией авторов текстов в плане их содержания и использованных языковых и визуальных средств выражения (т. 3 л.д. 1-35).

Согласно заключению комплексной историко-психолого-лингвистической судебной экспертизы № 403/3 в видеозаписи «Гимн Украинского Наступу» (2) имеются высказывания: обосновывающие необходимость враждебных (связанных с насилием) действий одной группы лиц по отношению к другой группе лиц, объединенных по признакам национальности, идеологии и месту проживания (русские и жители самопровозглашенных ДНР, ЛНР); призывающие к этим действиям; содержащие негативную оценку русских и жителей самопровозглашенных ДНР, ЛНР; имплицитно выражающие мнение авторов о превосходстве одной группы лиц над другой (русские и жители самопровозглашенных ДНР, ЛНР). В креолизованных текстах «А что, если русня тоже люди?..» (3), «Шамиль Басаев…» (4), «Русский – это звучит как…» (5) имеются высказывания: имплицитно выражающие негативную оценку группы лиц, объединенной по признаку национальности (русские); содержащие мнение автора о превосходстве своей группы лиц (нерусские) над русскими. Названные видеозапись и три креолизованных текста могут оказывать негативное психологическое воздействие, так как используют приемы, способствующие формированию определенных представлений и установок у адресата путем акцентирования внимания на идеях и взглядах участников национальных, этнических конфликтов (т. 3 л.д. 63-93).

По заключению комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы № 406 в приведенных ниже материалах содержится положительная оценка враждебных (связанных с насилием) действий одной группы лиц («своей» для автора) по отношению к другой группе лиц («чужой»):

- высказывание на главной странице аккаунта «Thiago Neves» «А зохен вэй…» (14): «своя» группа - евреи, «чужая» группа - «гои», то есть те, кто не исповедует иудаизм, объединенные по признакам принадлежности к национальности и религии;

- пост от 07 августа 2015 года (15): «чужая» группа – россияне, не разделяющие взгляды автора поста, объединенные по признакам проживания в РФ, политическим взглядам и отношению к государственному строю РФ;

- в тексте к посту от 08 апреля 2015 года («…Попускай вытирашек… -(16): «чужая» группа – ветераны Великой Отечественной войны, объединенные по идеологическому признаку и участию в названной войне;

- в фотоколлажах («Русские – это …» - (17), («Пап, не стреляй…» (18)), «Русские хороши…» - (19) «чужая» группа – русские, объединенные по признаку национальности; последние два фотоколлажа, помимо положительной оценки действий, связанных с насилием, содержат также и положительную оценку действий, связанных с причинением смерти «чужой» группе;

- в видеоклипе «Будни Хунты. Страсти по Москалю» (1): «своя» группа украинцы, «чужая» - русские, русскоговорящие, жители самопровозглашенных ДНР и ЛНР, объединенные по признакам национальности, языку, месту проживания;

- в аудиозаписи «Бухенвальд Флава – Мой друг Гитлер» (22): «своя» группа – националисты, «чужая» - евреи, выходцы с Кавказа, азиаты, лица нетрадиционной сексуальной ориентации, лица готической субкультуры, объединенные по признакам расы, национальности, сексуальной ориентации и культурных ценностей;

- в аудиозаписи «Бухенвальд Флава – Русский бунт» (21): «своя» группа – обычные люди, «чужая» - российский политикум и высшее чиновничество, объединенные по признаку социального положения;

- в аудиозаписи «Бухенвальд Флава_Execut – Бей жидов – спасай Россию» (23): «своя» группа – русские националисты, «чужая» - евреи, объединенные по национальному признаку;

- в аудиозаписи «Бухенвальд Флава_Ленина Пакет – Убей иммигранта» (24): «своя» группа – русские, «чужая» - выходцы с Кавказа, мусульмане, объединенные по признакам принадлежности к национальности, религии.

Все перечисленные материалы содержат негативную оценку «своей» группы по отношению к «чужой» группе. Такую же оценку содержит и текст «Печаль, вот он рюзский мир…» (20). «Чужая» группа – русские, объединена в нем по признаку национальности.

Также все названные материалы содержат утверждение о превосходстве «своей» группы над «чужой».

Ряд материалов («А зохен вэй…» - (1), «…попускай вытирашек…» - (16), «Бухенвальд Флава – Мой друг Гитлер» - (22), «Бухенвальд Флава_Execut – Бей жидов – спасай Россию» - (23), «Бухенвальд Флава__Ленина Пакет – Убей иммигранта» (24)) содержат также побуждение к враждебным (связанным с насилием) действиям в отношении «чужой» группы (т. 3 л.д. 98-160).

Согласно заключению комплексной историко-психолого-лингвистической судебной экспертизы № 403/2 в креолизованных текстах «Это флаг…» (26) и «Пьяная…» (27) имеются изображения Государственного флага РФ, в отношении которых совершены оскорбительные действия – использование к флагу подписи и нанесение текста на изображение флага, содержащих прямое эксплицитное оскорблении России и россиян через их негативную характеристику, выраженную в неприличной форме. Названные тексты свидетельствуют о неуважении, презрении к Государственному флагу РФ. Содержащаяся в этих текстах информация может оказывать негативное психологическое воздействие, способствовать формированию определенных представлений и установок у адресата к государственной символике РФ (т. 3 л.д. 39-58).

Допрошенная в судебном заседании эксперт-лингвист ФИО1 подтвердила выводы, изложенные в приведенных выше заключениях экспертиз, в производстве которых она принимала участие.

Свидетель ФИО2 начальник службы безопасности <данные изъяты>, чьи показания на предварительном следствии оглашены в суде с согласия сторон, пояснил, что ФИО5 работает в названном Обществе инженером. В его пользовании находится служебный ноутбук «ASUS» с доступом к сети «Интернет» (т. 2 л.д. 124-125).

Оценивая исследованные и приведенные выше доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми.

В ходе осуществления сотрудниками УФСБ России по Калужской области и УМВД России по Калужской области оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых проверены судом и признаются доказательствами по настоящему уголовному делу, не допущено нарушений законодательства, регламентирующего названную деятельность, и уголовно-процессуального закона.

Заключения экспертиз выполнены экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы. Выводы экспертов, за исключением части выводов заключения № 403/1, оценка которым дана ниже, основаны на исследовательской части их заключений и сомнений в достоверности, вопреки доводам стороны защиты, не вызывают.

Показания подсудимого о том, что он копировал перечисленные выше материалы в свой аккаунт, не вникая в их содержание, опровергаются количеством этих материалов и длительностью периода, в течение которого они размещались. Кроме того, ряд материалов содержит комментарии самого ФИО5, характеризующие его отношение к затрагиваемым в материалах проблемам (например, его комментарий от 08 апреля 2015 года о необходимости подвергать унижениям ветеранов Великой Отечественной войны, в отношении которых ФИО5 допускает оскорбительные высказывания (16) (т. 2 л.д. 208); комментарий от 07 августа 2015 года, где он не только солидаризируется с точкой зрения автора поста, использовавшего оскорбительные выражения в отношении Российской Федерации, но и выражает намерение «посодействовать» уничтожению названного государства (15) (т. 2 л.д. 207); комментарий от 16 декабря 2015 года, содержащий, по заключению экспертов, резко негативную характеристику русских как национальности (20) (т. 2 л.д. 211).

Заявление ФИО5 о том, что он размещал перечисленные материалы в своем аккаунте, не осознавая их содержания, противоречит также собственным показаниям подсудимого, согласно которым целью копирования данного контента являлся «троллинг» - желание вызвать негативные эмоции у пользователей социальной сети «ВКонтакте». Такое описание своих намерений самим ФИО5 свидетельствует о сознательном подборе материалов, способных спровоцировать необходимую реакцию.

В связи с изложенным суд считает несостоятельным довод стороны защиты о том, что подсудимый не преследовал целей возбуждения ненависти и вражды, унижения достоинства различных групп лиц, распространения сведений, выражающих явное неуважение к Дню Победы, оскорбления Государственного флага РФ.

Умышленное размещение в публичном доступе материалов, содержащих призывы к насильственным действиям и одобрение таких действий в отношении групп лиц, объединенных по различным признакам (раса, национальность, язык, религия и т.д.), а также резко негативную, выраженную в неприличной форме оценку этих групп лиц, оскорбляющих день воинской славы России и Государственный флаг РФ, указывает на наличие у виновного прямого умысла на совершение преступлений, а применительно к экстремизму, мотива – неприязни к названным группам лиц, и цели – разжигания как ненависти, так и вражды, унижения достоинства различных групп лиц, объединенных по указанным выше признакам.

Показания ФИО5 в судебном заседании, согласно которым он понимал, что есть люди, разделяющие идеи, проводимые в публикуемом им контенте, а есть те, кто эти идеи не разделяет, в совокупности с описанным ранее содержанием материалов, опровергает довод подсудимого и его защитников о том, что размещение этих материалов имело целью вызвать негативные эмоции только лично к самому подсудимому.

Противоречивый характер ряда размещенных ФИО5 файлов (с одной стороны – одобрение уничтожения русских и заявления об их ущербности, с другой – аудиозаписи с песнями крайних русских националистов), вопреки мнению защитников подсудимого, не свидетельствует о его невиновности, а подтверждает лишь непоследовательность, незрелость его взглядов. На это же указывает и содержание иных материалов со страницы ФИО5 «ВКонтакте» (т. 2 л.д. 161-175).

По этой же причине не опровергают выводы суда о виновности подсудимого и его показания, а также показания его родителей - свидетелей ФИО3 и ФИО4 о том, что он не разделяет националистических и иных экстремистских взглядов, не состоит в подобных организациях, не увлекается такой литературой, уважает государственную символику РФ и День Победы.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании суд признает ФИО5 вменяемым в отношении содеянного.

Органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 282 УК РФ квалифицировано, среди прочего, размещение ФИО5 15 марта 2015 года на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» изображения с сетевым интернет-адресом https://vk.com/albums291859647?z=photo291859647_356564092%2Fphotos291859647, в котором содержится высказывание о превосходстве ФИО5 над всеми, кто негативно оценивает идеологию третьего Рейха, Исламского государства и Израиля («Ну как можно их не любить» - т. 2 л.д. 216).

Суд считает необходимым исключить описанные действия из объема осуждения ФИО5, так как само по себе высказывание о личном его превосходстве над людьми, не согласными с его убеждениями, в отсутствие призывов к насилию над ними, одобрения такого насилия, их унизительной негативной оценки, не является достаточным основанием для квалификации содеянного по ч. 1 ст. 282 УК РФ. За использование же изображений запрещенной символики Третьего Рейха и исламского государства предусмотрена лишь административная ответственность (ст. 20.3 КоАП РФ).

Кроме того, стороной обвинения действия ФИО5 по размещению 07 мая 2015 года изображения с сетевым интернет-адресом https://vk.com/photo291859647_364630022 (7), («Опознавательный знак…» - т. 2 л.д. 192) квалифицированы по ч. 1 ст. 282 УК РФ и по ч. 3 ст. 354.1 УК РФ.

Суд считает, что размещение ФИО5 указанного файла охватывается ч. 1 ст. 282 УК РФ.

В нем (файле) отсутствуют какие-либо ссылки на день воинской славы – 9 мая. Он включает изображение георгиевской ленты и надпись «Опознавательный знак (неприличное слово)».

Георгиевская лента не является официальным символом празднования 9 мая. Согласно исследовательской (исторической) части приведенного выше заключения экспертов № 403/1 георгиевская лента учреждена в качестве гвардейского знака отличия в 1942 году. Боевое Знамя с прикрепленной к древку георгиевской лентой вручалось в СССР гвардейским частям. Эта традиция сохранилась до сих пор (т. 3 л.д. 26-27).

То обстоятельство, что названная лента активно используется в России в ходе празднования Дня Победы, не является достаточным основанием для вывода об умысле ФИО5 на распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений именно о данном празднике. Георгиевская лента применяется и в иные дни для обозначения принадлежности к различным общественным и политическим течениям (например, Национально-освободительное движение России; граждане, поддерживающие самопровозглашенные ЛНР и ДНР и т.д.).

Сам ФИО5 не давал показаний, свидетельствующих о наличии связи размещенного им изображения именно с праздником 09 мая.

При таких обстоятельствах указание эксперта-лингвиста в заключении комплексной экспертизы по этому изображению на то, что георгиевская лента является одним из символов Дня победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов (т. 3 л.д. 19), равно как и аналогичные показания эксперта ФИО6 в судебном заседании, а также общий вывод экспертов, согласно которому названное изображение свидетельствует о неприятии автором Дня Победы и резком негативном отношении к нему, основанный (вывод), как видно из исследовательской части заключения, исключительно на позиции эксперта-лингвиста, к чьей компетенции данный вопрос не относится (т. 3 л.д. 35), не могут служить достаточным доказательством наличия у ФИО5 при размещении этого изображения умысла именно на распространение запрещенных законом сведений о дне воинской славы России.

В то же время, с учетом наличия в данном изображении негативной оценки ветеранов Великой Отечественной войны и тех, кто с уважением к ним относится, а также утверждения о превосходстве над названными группами лиц и установленной судом цели размещения файла – унижения этих лиц по признаку их принадлежности к социальной группе, описанные действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 282 УК РФ.

При этом суд отвергает довод защитника подсудимого – адвоката Шамониной о том, что одновременная квалификация стороной обвинения факта размещения ФИО5 изображения «9 мая День советского …» по ч. 1 ст. 282 УК РФ и по ч. 3 ст. 354.1 УК РФ противоречит ч. 2 ст. 6 УК РФ.

Этот довод не основан на положениях ч. 2 ст. 17 УК РФ об идеальной совокупности преступлений.

Судом по названному факту установлено, что данное изображение одновременно содержит как негативную оценку ветеранов Великой Отечественной войны, и тех, кто с уважением к ним относится, утверждения о превосходстве над названными группами лиц, так и сведения о дне воинской славы России, выражающие явное неуважение к обществу. С учетом умышленного характера действий виновного и наличия у него при размещении файла описанной выше специальной цели, эти его действия обоснованно квалифицированы одновременно по ч. 1 ст. 282 и ч. 3 ст. 354.1 УК РФ.

Содеянное ФИО5 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 282 УК РФ как действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам расы, национальности, языка, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

- по ч. 3 ст. 354.1 УК РФ как распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы России, связанных с защитой Отечества, совершенное публично;

- по ст. 329 УК РФ как надругательство над Государственным флагом Российской Федерации.

Проанализировав перечисленные доказательства, суд считает установленной вину подсудимого в том, что он, желая возбудить ненависть и вражду к группам лиц, объединенным по признакам расы, национальности, языка, отношения к религии, принадлежности к различным социальным группам, унизить достоинство этих лиц, умышленно разместил в публичном доступе в сети «Интернет» материалы соответствующего содержания.

Он же умышленно, публично, посредством сети «Интернет» распространил выражающие явное неуважение к обществу сведения о дне воинской славы России – 9 мая – Дне Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов (ст. 1 Федерального закона от 13 марта 1995 года № 32-ФЗ "О днях воинской славы и памятных датах России"). На то, что распространенные ФИО5 сведения выражали явное неуважение к обществу, указывает оскорбительный, циничный, унизительный для воинов-победителей характер размещенного подсудимым файла-изображения, в котором утверждается, что советские военнослужащие в годы названной войны несли угнетение народам, совершали насилие над людьми, а учрежденный 9 мая праздник прославляет именно эти их действия (т.3 л.д. 19).

Кроме того, ФИО5 умышленно разместил в публичном доступе в сети «Интернет» изображение Государственного флага РФ с нанесенными на нем надписями оскорбительного содержания, выраженного в неприличной форме.

Довод стороны защиты об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст. 329 УК РФ, в связи с тем, что ФИО5 не совершал активных действий непосредственно в отношении флага, а лишь разместил в сети созданное другим лицом изображение этого флага, не основан на ст. 9.1 Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 года № 1-ФКЗ "О Государственном флаге Российской Федерации".

Ссылка защитника подсудимого – адвоката Титова на истечение сроков давности привлечения ФИО5 к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 354.1 УК РФ и одному эпизоду (файл, размещенный 03 июля 2015 года), квалифицированному по ст. 329 УК РФ, несостоятельна.

Как видно из установленных судом обстоятельств совершения указанных преступлений, они заключались в том, что ФИО5 разместил названные материалы в сети «Интернет» и предоставил доступ к ним неограниченному кругу лиц вплоть до момента их удаления. Этот момент органом расследования не установлен, однако 27 декабря 2016 года при обследовании аккаунта ФИО5 в сети «ВКонтакте» сотрудниками УМВД России по Калужской области эти материалы все еще там находились (т. 1 л.д. 199, 228, 235, 236).

В этой связи датой окончания названных преступлений является не день размещения файлов, а последний установленный судом день хранения их ФИО5 в публичном доступе – 27 декабря 2016 года (но не 01 марта 2017 года, как указал в предъявленном ФИО5 обвинении орган предварительного расследования).

Поэтому двухгодичный срок привлечения ФИО5 к ответственности за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 354.1 и ст. 329 УК РФ, на момент вынесения настоящего приговора не истек.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5, будучи несудимым, совершил три умышленных преступления: одно средней тяжести против основ конституционного строя, и два небольшой тяжести, из которых одно против мира и безопасности человечества, а второе – против порядка управления.

Как личность ФИО5 характеризуется положительно. При назначении наказания суд учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья ФИО5, страдающего рядом заболеваний и нуждающегося в лечении (т. 3 л.д. 197-203).

По смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с этим имеющийся в деле документ, названный «протоколом явки с повинной» ФИО5 (т. 1 л.д. 13-14), который составлен 01 марта 2017 года, хотя и до возбуждения уголовного дела, но после того, как сотрудниками УФСБ пользователь, разместивший перечисленные выше материалы, был идентифицирован как ФИО5 (т. 1 л.д. 27-28, 29-30, 31-39, 40-109), не может быть признан явкой с повинной в смысле п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В то же время, в этом документе и своих показаниях в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого ФИО5 представил органу следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, в частности о примененной при совершении преступления технике, о находящихся в его распоряжении иных технических средствах выхода в «Интернет» (т. 2 л.д. 151-160), об обстоятельствах использования аккаунта, в котором размещен описанный выше контент.

Поэтому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ, не дают оснований для изменения категории его тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и сведения о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания:

- по ч. 1 ст. 282 УК РФ - в виде лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 354.1 УК РФ – в виде исправительных работ;

- по ст. 329 УК РФ – в виде ограничения свободы.

При этом подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, суд, назначая ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО5 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган.

Оснований для избрания в отношении ФИО5 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым применить правила п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282, ч. 3 ст. 354.1, ст. 329 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 282 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

- по ч. 3 ст. 354.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием 10 процентов заработка в доход государства;

- по ст. 329 УК РФ в виде ограничения свободы на срок четыре месяца с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Калуга» Калужской области; на период отбывания ограничения свободы суд возлагает на ФИО5 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. На период испытательного срока возложить на ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО5 не избирать.

Вещественные доказательства: два компакт-диска – хранить при деле; ноутбук «ASUS» - возвратить уполномоченному представителю ООО «Микротех Автомодуль».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.А. Сидоров



Суд:

Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сидоров Роман Алексеевич (судья) (подробнее)