Приговор № 1-367/2025 1-67/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 1-367/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 марта 2026 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Кудимовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Нигаматулиной Л.Н.,

с участием:

государственных обвинителей Бабаскина К.В., Равжиной Ю.В., Толпегиной В.Е.

подсудимого ФИО5, и его защитника – адвоката Молотковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ФИО5 ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5. обвиняется в совершении хищения чужого имущества на территории <адрес> при следующих обстоятельсвах.

ФИО5 (ФИО5) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, на основании договора аренды квартиры находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в указанной квартире.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, из указанной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: стиральную машину «Zanussi» ZWSE680V,стоимостью №; телевизор «Philips» № с ПДУ, общей стоимостью №; тостер «Tefal», стоимостью №.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО5, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму №, который с учетом ее материального положения является для нее значительным.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал частично, пояснил, что признает свою вину в тайном хищении стиральной машины стоимостью №, телевизора стоимостью № из квартиры потерпевшей Потерпевший №1 Хищение иного имущества из квартиры потерпевшей он не совершал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в квартире <адрес> на основании договора аренды квартиры, заключенного между собственником Потерпевший №1 и его гражданской супругой ФИО6 №1 В квартире проживал с гражданской супругой и ее малолетним ребенком. В августе 2024 года у него начались финансовые трудности, связанные с отсутствием заказов по работе, а также большим количеством обязательных платежей, а именно: аренда квартиры, аренда рабочего офиса, оплата рекламы своих услуг, оплата интернета и мобильной связи, содержание семьи. Из-за это он начал задерживать оплату за аренду квартиры. Потерпевший №1 он пояснял о том, что у него имеются финансовые трудности, вносил оплату за аренду квартиры в основном частями, по № — №. В связи с наличием финансовых сложностей он решил сдать на короткое время находящуюся в вышеуказанной квартире стиральную машину марки «Zanussi» в комиссионный магазин, и после оплаты своей работы выкупить ее обратно. Два раза он вносил оплату за проценты за хранение стиральной машины в комиссионном магазине, но выкупить ее не смог, так как заказчик не оплатил его услуги. Телевизор марки «Philips» он примерно в ноябре 2024 года, в связи с финансовыми трудностями, а именно чтобы погасить долг за аренду квартиры, на короткое время сдал под залог в ломбард. Данный телевизор он еще не выкупил. Электрическую плиту Indesit, находящуюся в вышеуказанной квартире он случайно разбил, уронив на нее вазу, керамическая поверхность плиты полностью разбилась, восстановлению не подлежала. Собственнику квартиры он предложил купить аналогичную плиту, но другого цвета, но Потерпевший №1 отказалась в категорической форме. Сабвуфер «Apocalypse», находящийся в вышеуказанной квартире он переместил на балкон, в связи с тем, что он занимал много места в комнате, на момент выселения из квартиры он находился на балконе. Хищение сабвуфера он не совершал, никому его не продавал. Тостер «Tefal» белого цвета также им перемещен на балкон, поскольку они им не пользовались. Спортивный турник (брусья) черного цвета принадлежат ему, он его купил примерно в мае 2024 года в приложении «Авито».

Свои показания ФИО5 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО5 указал на <адрес>, и пояснил, что именно в этой квартире он похитил имущество: стиральную машину, телевизор. После чего ФИО5 указал на <адрес>, а именно ломбард «Свой процент» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заложил туда похищенное из вышеуказанной квартиры имущество, а именно телевизор марки «Филипс». Далее ФИО5 указал на <адрес>, а именно на комиссионный магазин «Победа», где он пояснил, что именно туда он заложил похищенную им стиральную машину из съемной квартиры.

л.д.

Заслушав подсудимого ФИО5, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании допрошена потерпевшая Потерпевший №1, подтвердила оглашенные в судебном заседании в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ по указания, указав, что в ее собственности находится однокомнатная квартира площадью 32,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В квартире проживал сын, но уехал в длительную командировку, в связи с чем принято решение сдать указанную квартиру в аренду. В феврале 2024 года она разместила объявление об аренде квартиры, после чего поступил звонок от мужчины по указанному объявлению с просьбой посмотреть квартиру. В этот же день они встретились в принадлежащей ей квартире по вышеуказанному адресу, при просмотре квартиры их все устроило, и они сообщили, что готовы сразу же остаться в квартире. При этом они осуществили оплату за месяц проживания, на залог в полном объеме денег не хватило, внесли часть залога. В этот же день она заключила договор аренды квартиры с ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора составлялся акт передачи имущества. В указанном акте не указан турник и сабвуфер. Вместе с тем данное имущество находилось в квартире. Спортивный турник находился на балконе, а сабвуфер стоял в коридоре, он находился в коробе, который сын сделал сам. Проживали они семьей, то есть ФИО6 №1, ФИО5 и ребенок. Примерно с июня 2024 года начались проблемы с оплатой арендной платы за квартиру, которые жильцы объясняли финансовыми сложностями, оплачивали аренду частями, осуществляли переводы на ее банковскую карту. Также ФИО5 предлагал в счет внесения залога провести ремонт на балконе квартиры, он согласовывали работы и строительные материалы, но ремонт не был осуществлен. В ноябре 2024 года она связалась с ФИО5 по вопросу арендной платы, на что он ей ответил, что сможет перевести через пару дней. После этого они связывались каждый день, созванивались или переписывались, но оплаты ей не поступали. После чего она приняла решение проверить квартиру и самостоятельно приехала. Около дома, у подъезда она встретила ФИО5, объяснила ему цель приезда, после чего они пошли в квартиру. При осмотре квартиры она обнаружила отсутствие ремонта на балконе, в связи с чем начала задавать вопросы ФИО5, после которых он вышел из квартиры и ушел в неизвестном направлении. Она позвонила мужу, попросила его приехать в квартиру, после чего стала осматривать квартиру и обнаружила отсутствие техники, которая находилась в квартире при заселении. Из квартиры пропали: электрическая плита Indesit IS5V4PHX/RU, стоимостью №; телевизор Philips № стоимостью №; стиральная машина Zanussi стоимостью №, сабвуфера Apocalypse DB-SA275 D2, стоимостью №; тостера Tefal стоимостью в №; спортивный турник (брусья) черного цвета, стоимостью №. Телевизор Philips № стоимостью № ей возвращен сотрудниками полиции. Ей известно о том, что электрическую плиту Indesit ФИО5 разбил, он ей это сообщил при переписке. Он предлагал купить плиту, но другого цвета – белую, она отказалась, так как ей нужна была плита именно черного цвета. ФИО5 мер по возмещению ущерба не предпринимал. Она настаивает на том, что до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество находилось в принадлежащей ей <адрес>, в Центральном районе г. Челябинска, а также, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире кроме ФИО5, ФИО6 №1 и их малолетнего ребенка никто не проживал, посторонних людей в вышеуказанный период времени в данной квартире не было. Ей причинен ущерб на общую сумму №, который с учетом ее материального положения является для нее значительным, так как размер ее заработной платы в месяц составляет №. Кроме того, она ежемесячно оплачивает потребительский кредит в размере №. Отметила, что при выселении акт приема-передачи имущества не составлялся, поскольку она обратилась в полицию с заявлением о хищении имущества.

л.д.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в связи неявкой в судебное заседание оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, данные на предварительном следствии, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>. Около 11 часов 00 минут, точное время он не помнит, из дежурной части ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску поступила заявка о том, что по адресу: <адрес>, квартиросъемщики похитили бытовую технику. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на вышеуказанный адрес, где от собственника квартиры получена информация о том, что данную квартиру снимает ФИО5. со своей сожительницей ФИО6 №1 Им проведено оперативно розыскное мероприятие — наведение справок, в ходе которого установлено, что ФИО5. ранее привлекался к ответственности. Также в ходе использования базы «Биометрия» местонахождение ФИО5 не установлено, в связи с чем составлены соответствующие рапорта.

л.д.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ им проведен опрос ФИО5, который пояснения по обстоятельствам совершенного преступления, указав на комиссионный магазин и ломбард, в которые передал под залог бытовую технику. После проведения опроса в 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол явки с повинной, который зарегистрирован в КУСП ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под номером №.

л.д.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, что он состоит в должности старшего продавца в комиссионном магазине «Победа» с 2020 года. В его обязанности входит прием и продажа товара у физических лиц. Комиссионный магазин «Победа» имеет сеть магазинов по <адрес>, а также несколько магазинов в <адрес>. В данном магазине (сети магазинов) физические лица могут сдать свое имущество (инструменты, технику, велосипеды, самокаты и т.д.), а также приобрести интересующие их товары, чаще всего бывшие в употреблении, но также иногда сдают новые товары. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>, точное время он не помнит, в данный комиссионный магазин обратился мужчина, внешность его он не помнит, принес стиральную машину и спросил, в какую стоимость он может ее оценить, после чего он осмотрел стиральную машину, проверил ее работоспособность, промониторил среднерыночную стоимость на подобные стиральные машины в сети «Интернет» и предложил ему № за покупку данной стиральной машины. Мужчина согласился, цена его устроила, при этом он пояснил ему, что стиральная машина принадлежит ему, но документов у него не имеется. Предъявил ему водительское удостоверение серии № выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7401, он сверил фото в водительском удостоверении с его внешностью и составил договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор подписал в одном экземпляре и отдал мужчине. У него имеется распечатка фотокопии данного договора на одном листе, который готов выдать сотрудникам полиции. Далее ДД.ММ.ГГГГ стиральная машина реализована им по стоимости № неизвестному покупателю, учет покупателей в их магазине не ведется. В рабочем компьютере имеется сохраненный файл с товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, который он готов выдать сотрудникам правоохранительных органов. Также пояснил, что в комиссионном магазине «Победа» имеется запись с камер видеонаблюдения в торговом зале, на улице с обзором на входную дверь, однако видео от ДД.ММ.ГГГГ не сохранилось, так как прошло длительное количество времени, а видеозаписи хранятся не более 30 дней.

л.д.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал ООО «Ломбард СП» по адресу: <адрес> обратился ФИО5, с целью сдачи под залог телевизора Philips № черного цвета, который оценен в №. Мужчину данная сумма устроила, после чего он предоставил паспорт гражданина РФ на имя ФИО5 сер. № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник ломбарда удостоверился в его личности, после чего оформлен залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ. Один экземпляр выдан ФИО5, а второй хранится в ломбарде. В настоящее время готова предоставить данный документ сотрудникам правоохранительных органов. После чего, ДД.ММ.ГГГГ данный телевизор выкуплен ФИО5 по стоимости №, в настоящий момент у нее сохранилась квитанция, подтверждающая данный факт, готова предоставить ее сотрудникам правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ в филиал ООО «Ломбард СП» по вышеуказанному адресу снова обратился ФИО5 для сдачи под залог того же самого, вышеуказанного телевизора, который проверен на работоспособность и оценен в №. ФИО5 устроила данная сумма, после чего он предоставил вышеуказанный паспорт гражданина РФ на свое имя, сотрудник ломбарда удостоверился в его личности, после чего оформлен залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ. Один экземпляр выдан ФИО5, а второй хранится в ломбарде. В настоящее время готова предоставить данный документ сотрудникам правоохранительных органов. В настоящее время вышеуказанный телевизор находится в залоге в филиале ООО «Ломбард СП» по адресу: <адрес>. Срок его хранения — до ДД.ММ.ГГГГ.

л.д.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала с ФИО5 и их общим малолетним ребенком, отцовство над которым у ФИО5 не установлено, в свидетельство о рождении он не вписан. В указанный период они проживали в <адрес>. 22 по <адрес> на основании договора аренды квартиры, заключенного между ней и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Объявление о сдаче в аренду вышеуказанной квартиры ФИО5 нашел в приложении «Авито», лично созвонился с собственником. Они договорились с Потерпевший №1 о том, что они приедут в вышеуказанную квартиру для ее просмотра и дальнейшей аренды, договорились встретиться там в течение часа, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. После просмотра квартиры их все устроило, после чего составлен договор аренды квартиры, а также опись находящегося в квартире имущества. В этот же день ФИО5 внес оплату за аренду квартиры за первый и последний месяц проживания, на общую сумму около №, точную сумму на данный момент она не помнит. Примерно в августе 2024 года, точный период она не помнит, у ФИО5 начались финансовые трудности, связанные с отсутствием заказов по работе, а также большим количеством обязательных платежей, а именно: аренда квартиры, аренда рабочего офиса, оплата интернета и мобильной связи, а также содержание семьи. В связи с этим он начал задерживать оплату за аренду квартиры. Потерпевший №1 он пояснял о том, что у него имеются финансовые трудности, вносил оплату за аренду квартиры в основном частями, по № — №. В вышеуказанной квартире находилась электрическая плита черного цвета, марку которой она не помнит, которую примерно в августе 2024 года, ФИО5 случайно разбил, уронив на нее вазу. После чего он нашел в приложении «Авито» человека, который, насколько ей известно, дважды приезжал для того, чтобы осмотреть плиту и оценить стоимость ремонта, но починить данную плиту не удалось, после чего она была разобрана. Продавал ли ФИО5 запчасти от данной плиты, ей неизвестно, он ей об этом не сообщал. Летом 2024 года, она обнаружила, что в квартире отсутствует стиральная машина, марку не помнит. На ее вопрос ФИО5 пояснил, что сдал ее в ломбард, название и адрес которого он не озвучивал, с целью заплатить часть денежных средств за аренду квартиры. Осенью 2024 года она обнаружила, что в квартире отсутствует телевизор, марку которого она в настоящий момент не помнит. На ее вопрос ФИО5 также пояснил, что сдал ее в ломбард, название и адрес которого он не озвучивал, для того, чтобы заплатить часть денежных средств за аренду квартиры. Считает, что у ФИО5 имелась финансовая возможность для выкупа вышеуказанное имущество, так как у него появилось больше заказов по работе. По какой причине он не выкупал данное имущество, ей неизвестно. При заселении в вышеуказанную квартиру она видела, что в квартире находился сабвуфер черного цвета, он занимал много места в квартире, поэтому примерно в марте-апреле 2024 года ими было принято решение перенести данный сабвуфер на балкон, и он там стоял до выселения. При заселении в вышеуказанную квартиру она видела, что в квартире находился тостер, она им никогда не пользовалась, так как думала, что он не работает, поэтому в период проживания в квартире не обращала на него внимания, место его нахождения в данный момент ей неизвестно. Она не видела, перемещался ли он куда-либо ФИО5 Кроме того, летом 2024 года, ФИО5 сообщил ей, что хочет приобрести спортивный турник для себя, чтобы заниматься на нем дома. После чего он нашел понравившийся ему турник черного цвета в приложении «Авито» стоимостью около №-№, он договорился с продавцом о встрече, по какому адресу она не знает, поехал туда один на такси, и после покупки турника вернулся в квартиру так же один, на такси. Переносить и перевозить турник ему никто не помогал, так как он легкий и ФИО5 по силам донести его самостоятельно. Но после покупки данного турника ФИО5 им не пользовался, он хранился на балконе. Примерно осенью 2024 года он отдал, либо продал его неизвестному ей человеку.

л.д.

Оглашенные показания свидетель ФИО6 №1 подтвердила в полном объеме, указав, что в гараж увозили калорифер, не сабвуфер. Плиту действительно разбили, уронив вазу, искали аналогичную, но нашли только другого цвета. Хозяйка квартиры не согласилась на замену плиты. Фактически ФИО5 сдал в ломбард только стиральную машинку и телевизор, иных вещей не сдавал.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), в котором заявитель Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ей имущества, из квартиры по адресу: <адрес> - 3, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму №;

л.д.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная в жилом <адрес>, в <адрес> – как место совершения преступления, откуда похищено имущество Потерпевший №1 При осмотре места происшествия Потерпевший №1 указала на места нахождения техники, похищенной из квартиры;

л.д.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены документы, приобщенные потерпевшей Потерпевший №1: сертификат, содержащий технические данные телевизора Philips, технический лист, содержащий сведения о стиральной машине Zanussi, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку электрической плиты Indesit, а также фотографии имущества, находящегося в <адрес>. Указанные документы приобщены в качестве вещественных доказательств;

л.д.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, описи имущества, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости;

л.д.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым произведен осмотр документов: договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, опись имущества, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости. Указанные документы признаны вещественным доказательством;

л.д.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО2 произведена выемка копии договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ;

л.д.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр документов, изъятых у свидетеля ФИО2: копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт сдачи ФИО5 стиральной машины Zanussi lindo 100, сер. № в комиссионный магазин «Победа», а также копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт реализации вышеуказанного имущества. Указанные документы признаны вещественным доказательством;

л.д.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым произведена выемка в филиале ООО «Ломбард СП» по адресу: <адрес> свидетеля ФИО1: телевизора «Philips» № черного цвета, залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ООО «Ломбард СП» от ДД.ММ.ГГГГ по залоговому билету № №

л.д.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым произведен осмотр документов, изъятых у свидетеля ФИО1: залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ООО «Ломбард СП» от ДД.ММ.ГГГГ по залоговому билету № №, подтверждающие сдачу в залог ООО «Ломбард СП» телевизора «Philips» № черного цвета ФИО5 Указанные документы признаны вещественным доказательством;

л.д.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен телевизор «Philips» № черного цвета, изъятый у свидетеля ФИО1 В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данный телевизор принадлежит ей, данный телевизор находился в принадлежащей ей <адрес>. Указанный телевизор признан вещественным доказательством;

л.д.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъят компакт-диск с видеозаписью <адрес>;

л.д.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен компакт-диск с видеозаписью <адрес>.

л.д.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми к предмету доказывания, а их совокупность достаточной для принятия итогового решения и вывода о совершении ФИО5 преступного деяния, указанного в описательной части приговора.

В основу приговора суд закладывает вышеуказанные показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО6 №1, ФИО1, данные на предварительном следствии и в судебном, а также письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, а также ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого ФИО5 (Вульф) И.А., а также самооговора, судом не установлено.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, допущено не было.

В ходе судебного заседания были установлены в целом все обстоятельства по предъявленному обвинению. Вину ФИО5 (Вульф) И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, изложенного в описательной части приговора суд признает доказанной.

Факт совершения тайного хищения ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> имущества потерпевшей Потерпевший №1, а именно: стиральной машины «Zanussi» ZWSE680V,стоимостью №; телевизора «Philips» № с ПДУ, общей стоимостью №; тостера «Tefal», стоимостью №, а всего имущества на общую сумму №. При этом действия ФИО5 носили тайный характер, обусловлены корыстными побуждениями и завершились достижением желаемой для подсудимого преступной цели.

Об умышленности действий ФИО5 и хищении указанного имущества потерпевшей из корыстных побуждений свидетельствует исследованные в суде доказательства и тот факт, что ФИО5 в тайне от потерпевшей, в виду отсутствия у него денежных средств, похитил указанное имущество, находящееся в арендованной квартире, после чего распорядился им по своему усмотрению, продав похищенное имущество в комиссионные магазины, а денежные средства потратил на свои личные нужды.

Сведений о том, что указанное похищенное имущество у Потерпевший №1 составляет меньшую или большую стоимость на момент хищения сторонами не представлено.

Вместе с тем, суд считает недоказанным факт тайного хищения у потерпевшей Потерпевший №1 ФИО5 следующего имущества: электрической плиты «Indesit» IS5V4PHX/RU, стоимостью №; сабвуфера «Apocalypse» DB-SA275 D2, стоимостью №; спортивного турника (брусья), стоимостью №, поскольку согласно материалам уголовного дела, в том числе показаниям свидетеля ФИО6 №1, а также подсудимого ФИО5 (ФИО5), указанная электрическая плита «Indesit» IS5V4PHX/RU, стоимостью №, разбита, ввиду неосторожного обращения вверенным имуществом, что по смыслу уголовного законодательства не является тайным хищением чужого имущества. Кроме того, в договоре аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, описи имущества, отсутствуют сведения о наличии в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также передачи в пользование ФИО5 (ФИО5) и его сожительницы сабвуфера «Apocalypse» DB-SA275 D2, стоимостью №; спортивный турник (брусья), стоимостью №. На основании изложенного, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО5 обвинения хищение электрической плиты «Indesit» IS5V4PHX/RU, стоимостью №; сабвуфера «Apocalypse» DB-SA275 D2, стоимостью №; спортивного турника (брусья), стоимостью №, общей стоимостью №, что не влияет на квалификацию инкриминируемого ФИО5 (Вульф) И.А. преступления.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что в результате хищения имущества из квартиры потерпевшей Потерпевший №1 ей причинен материальный ущерб в общей сумме №, что в соответствии примечанием к статье 158 УК РФ и на основании показаний потерпевшей является для нее значительным ущербом. При этом судом также учитывается материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, а также вид похищенного имущества, и что хищением данного имущества Потерпевший №1 поставлена в трудную жизненную ситуацию.

Похищенным имуществом ФИО5. распорядился по своему усмотрению, в связи с чем, совершенное ФИО5 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает оконченным.

Суд соглашается с правильностью квалификации действий ФИО5., связанных с хищением в различные дни различного имущества находящегося в квартире потерпевшей, как единого преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как ФИО5 похитил данное имущество в непродолжительный период времени, используя идентичные способы тайного противоправного изъятия имущества потерпевшей, путем свободного доступа в квартиру.

Своими действиями ФИО5. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО5., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО5

Кроме того, назначая ФИО5 (ФИО5) наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, наличие места жительства, характерологические особенности его личности, на учете психиатра и нарколога не состоит, конкретные обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5 (Вульф) И.А. суд учитывает: частичное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии досудебного производства, а также обеспечения розыска похищенного имущества (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие на иждивении малолетнего ребенка; положительные характеристики по месту жительства и работы, оказание благотворительной помощи (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО5. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО5., данные о его личности, в связи с чем считает, что наказание ФИО5 необходимо назначить в виде исправительных работ, по правилам ст. 50 УК РФ. Назначение данного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО5. иного, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наказания, чем то которое назначается настоящим приговором, по мнению суда нет.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде исправительных работ, что не является наиболее строгим видом наказания предусмотренного за данное преступление санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО5 суд не усматривает.

Так как ФИО5. совершено преступление средней тяжести против собственности, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО5. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО5. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

В связи с частичным исключением из предъявленного обвинения имущества, утраченного потерпевшей Потерпевший №1, принимая во внимание, что возмещение ущерба связано с исполнением договора аренды квартиры, заключенного с иным лицом, намерение потерпевшей о возмещении убытков стороной договора, гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО5 о взыскании материального ущерба в сумме 95 000 рублей, возмещения убытков в сумме 31 824 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив Потерпевший №1 право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % в доход государства.

Разъяснить осужденному, что в силу ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО5 о взыскании материального ущерба в сумме №, возмещения убытков в сумме № оставить без рассмотрения, разъяснив Потерпевший №1 право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Кудимова