Приговор № 1-367/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-367/2025

Дело № 1-367/2025

74RS0028-01-2025-005695-97


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск 24 октября 2025 года.

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретаре: Гаяновой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Байназаровой Л.В.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника: адвоката Шевер А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, судимого:

- 29 января 2024 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 21 мая 2024 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 02 ноября 2024 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя И.Н.Л., при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 28 августа 2025 года в неустановленное время до 10 часов 00 минут находился у магазина «Продукты», расположенном по адресу: <...>, где на тротуаре обнаружил банковскую карту НОМЕР Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») принадлежащую И.Н.Л., и не представляющую для последней материальной ценности, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя И.Н.Л., выпущенную к банковскому счету НОМЕР, открытому на имя И.Н.Л. в отделении № 8597/0297 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, находящуюся в пользовании И.Н.Л. Далее ФИО1, полагая, что на указанной выше банковской карте принадлежащей И.Н.Л. находятся денежные средства, у него (ФИО1) в указанную дату, период времени и месте, из корыстных побуждений, внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» НОМЕР, открытого на имя И.Н.Л., закрепленного за банковской картой НОМЕР, на котором размещены денежные средства в сумме 5 363 рубля 12 копеек, принадлежащие последней.

После чего, ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь на территории г. Копейска Челябинской области 28 августа 2025 года в период времени с 10 часов 13 минут до 11 часов 58 минут, реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств, которые размещены на банковском счете НОМЕР, закрепленном за банковской картой НОМЕР, открытом на имя И.Н.Л. в отделении № 8597/0297 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно, с единой корыстной целью, противоправно безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил денежные средства, принадлежащие И.Н.Л., с указанного банковского счета, путем проведения операций бесконтактной оплаты указанной картой покупок на общую сумму 5 363 рубля 12 копеек, а именно:

- 28 августа 2025 года в 10 часов 13 минут в магазине «Продукты» ИП К.Е.Ю., расположенном по адресу: <...>, путем проведения операции бесконтактной оплаты картой покупок на сумму 80 рублей;

- 28 августа 2025 года в 10 часов 16 минут в магазине «Продукты» ИП К.Е.Ю., расположенном по адресу: <...>, путем проведения операции бесконтактной оплаты картой покупок на сумму 986 рублей;

- 28 августа 2025 года в 10 часов 17 минут в магазине «Продукты» ИП К.Е.Ю., расположенном по адресу: <...>, путем проведения операции бесконтактной оплаты картой покупок на сумму 5 рублей;

- 28 августа 2025 года в 10 часов 22 минуты в магазине «Продукты» ИП К.Е.Ю., расположенном по адресу: <...>, путем проведения операции бесконтактной оплаты картой покупок на сумму 370 рублей;

- 28 августа 2025 года в 10 часов 23 минуты в магазине «Продукты» ИП К.Е.Ю., расположенном по адресу: <...>, путем проведения операции бесконтактной оплаты картой покупок на сумму 26 рублей;

- 28 августа 2025 года в 10 часов 27 минут в магазине «Продукты» ИП К.Е.Ю., расположенном по адресу: <...>, путем проведения операции бесконтактной оплаты картой покупок на сумму 154 рублей;

- 28 августа 2025 года в 10 часов 42 минуты в магазине «Продукты» ИП К.Е.Ю., расположенном по адресу: <...>, путем проведения операции бесконтактной оплаты картой покупок на сумму 607 рублей;

- 28 августа 2025 года в 11 часов 25 минут в магазине «Продукты» ИП К.Е.Ю., расположенном по адресу: <...>, путем проведения операции бесконтактной оплаты картой покупок на сумму 272 рубля;

- 28 августа 2025 года в 11 часов 25 минут в магазине «Продукты» ИП К.Е.Ю., расположенном по адресу: <...>, путем проведения операции бесконтактной оплаты картой покупок на сумму 480 рублей;

- 28 августа 2025 года в 11 часов 52 минуты в магазине «Уральский Богатырь» ИП К.С.А., расположенном по адресу: <...>, путем проведения операции бесконтактной оплаты картой покупок на сумму 1 094 рубля 91 копейка;

- 28 августа 2025 года в 11 часов 54 минуты в магазине «Уральский Богатырь» ИП К.С.А., расположенном по адресу: <...>, путем проведения операции бесконтактной оплаты картой покупок на сумму 541 рубль 21 копейка;

- 28 августа 2025 года в 11 часов 58 минут в магазине «Уральский Богатырь» ИП К.С.А., расположенном по адресу: <...>, путем проведения операции бесконтактной оплаты картой покупок на сумму 747 рублей,

а всего на общую сумму 5 363 рубля 12 копеек.

В результате единых умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей И.Н.Л. был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 363 рубля 12 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердив правильность и правдивость своих показаний, данных им при производстве предварительного следствия.

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, и пояснил, что 28 августа 2025 года около 10 часов он обнаружил возле продуктового магазина, расположенному по адресу: <...>, лежащую на тротуаре банковскую карту МИР зеленого цвета ПАО «Сбербанк», которая была оснащена чипом бесконтактной оплаты. Он решил забрать данную банковскую карту себе, попробовать оплатить какую-то покупку, чтобы приобрести для себя спиртные напитки и продукты питания. После чего совершил с помощью найденной банковской карты оплаты товаров в магазине «Продукты» по ул. Международная 65а г. Копейска и в магазине «Уральский богатырь» по ул. Международная, 65/2 г. Копейска, оплатив покупку товаров: бутылки водки «Финская» объемом 1 литр, сигарет «West», зажигалки, продуктов питания, другого алкоголя, колбасных изделий, пакета, в который все сложил. Оплату совершил не принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк» путем прикладывания к терминалу, похитив таким образом, в общей сумме 5 363 рубля 12 копеек. После совершенных покупок он сломал найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», и выбросил ее, чтобы никто не смог, также как и он, похитить денежные средства. л.д. 60-63, 104-106.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей И.Н.Л., данными ею при производстве предварительного расследования на л.д. 11-14, 16-20, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в ее пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. Карта МИР зеленого цвета, которая имеет функцию бесконтактной оплаты, номер счета НОМЕР, сама карта для нее материальной ценности не представляет. 28 августа 2025 года около 11 часов поехала по магазинам, в магазине «Галамарт» по ул. Сутягина, 7, она расплачивалась банковской картой, далее оплачивала покупки наличными. После чего поехала на маршрутном такси домой, банковскую карту она положила в карман своей джинсовой куртки, карман без застежек, не глубокий. По приезду она наличие банковской карты не проверяла, затем в этот же день она ходила в ателье расположенное по ул. Международная, 69, в г. Копейске, наличие банковской карты также не проверяла, после она проследовала к магазину «Кормилец», где и обнаружила пропажу своей банковской карты. Дома она вошла в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», и обнаружила, что имеются списания денежных средств с ее банковской карты следующими суммами: 80 рублей, 986 рублей, 5 рублей, 370 рублей, 26 рублей, 154 рубля, 607 рублей, 480 рублей, 272 рубля, 1 094 рубля 91 копейка, 541 рубль 21 копейка, 747 рублей, ей причинен материальный ущерб на сумму 5 363 рубля 12 копеек. Материальный ущерб в сумме 5 363 рубля 12 копеек в настоящее время ей не возмещен, данный материальный ущерб не является для нее значительным. От сотрудников полиции ей стало известно, что с ее банковской карты денежные средства похитил житель поселка «РМЗ» ФИО1, который ей не знаком.

Рапортом помощника начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Ф.Е.В., согласно которому, И.Н.Л. сообщила, что утеряла карточку Сбербанк, с которой похищено около 5 000 рублей, мужчина похитивший карточку совершал покупки в «Уральском богатыре» и в продуктовом магазине. л.д. 4.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении И.Н.Л., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28 августа 2025 года похитило денежные средства в сумме 5 363 рубля 12 копеек с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя И.Н.Л. в неустановленном месте. л.д. 5.

Протоколом выемки, в ходе которой у И.Н.Л. был изъят сотовый телефон «Редми» в чехле. л.д. 22-24.

Протоколом осмотра предметов от 03 сентября 2025 года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Редми» в чехле, в приложении «Сбербанк» обнаружены списания денежных средств 28 августа 2025 года, время указано Московское:

- в 10 часов 13 минут на сумму 80 рублей в IP К.Е.Ю. KOPEISK RUS,

- в 10 часов 16 минут на сумму 986 рублей в IP К.Е.Ю. KOPEISK RUS,

- в 10 часов 17 минут на сумму 5 рублей в IP К.Е.Ю. KOPEISK RUS,

- в 10 часов 22 минуты на сумму 370 рублей в IP К.Е.Ю. KOPEISK RUS,

- в 10 часов 23 минуты на сумму 26 рублей в IP К.Е.Ю. KOPEISK RUS,

- в 10 часов 27 минут на сумму 154 рубля в IP К.Е.Ю. KOPEISK RUS,

- в 10 часов 42 минуты на сумму 607 рублей в IP К.Е.Ю. KOPEISK RUS,

- в 11 часов 25 минут на сумму 480 рублей в IP К.Е.Ю. KOPEISK RUS,

- в 11 часов 25 минут на сумму 272 рубля в IP К.Е.Ю. KOPEISK RUS,

- в 11 часов 52 минуты на сумму 1 094 рубля 91 копеек в IP К.С.А. Kopejsk RUS,

- в 11 часов 54 минуты на сумму 541 рубль 21 копейка в IP К.С.А. Kopejsk RUS,

- в 11 часов 558 минут на сумму 747 рублей в IP К.С.А. Kopejsk RUS. л.д. 25-32, 33, 34-35.

Протоколом осмотра документов от 15 сентября 2025 года, в ходе которого, с участием ФИО1, был осмотрен ответ на запрос по банковскому счету НОМЕР, предоставленный ПАО «Сбербанк», и было установлено, что представлена информация по банковскому счету НОМЕР, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта НОМЕР. Банковский счет открыт на имя И.Н.Л. Осмотром также установлено, что посредством банковской карты НОМЕР, открытой к банковскому счету НОМЕР, были осуществлены следующие списания денежных средств:

- 28 августа 2025 года в 13 часов 52 минут (время Московское) бесконтактная покупка на сумму 1 094 рубля 91 копейка, IP К.С.А. Kopejsk 456602 MEZHDUNARODNAYA STR 65/2;

- 28 августа 2025 года в 13 часов 54 минуты (время Московское) бесконтактная покупка на сумму 541 рубль 21 копейка, IP К.С.А. Kopejsk 456602 MEZHDUNARODNAYA STR 65/2;

- 28 августа 2025 года в 13 часов 58 минут (время Московское) бесконтактная покупка на сумму 747 рублей 00 копеек, IP К.С.А. Kopejsk 456602 MEZHDUNARODNAYA STR 65/2;

- 28 августа 2025 года в 13 часов 25 минут (время Московское) бесконтактная покупка на сумму 480 рублей 00 копеек, Kopejsk IP К.Е.Ю. MEZHDUNARODNAYA STR 65 А;

- 28 августа 2025 года в 12 часов 22 минуты (время Московское) бесконтактная покупка на сумму 370 рублей 00 копеек, Kopejsk IP К.Е.Ю. MEZHDUNARODNAYA STR 65 А;

- 28 августа 2025 года в 12 часов 27 минут (время Московское) бесконтактная покупка на сумму 154 рублей 00 копеек, Kopejsk IP К.Е.Ю. MEZHDUNARODNAYA STR 65 А;

- 28 августа 2025 года в 12 часов 17 минут (время Московское) бесконтактная покупка на сумму 5 рублей 00 копеек, Kopejsk IP К.Е.Ю. MEZHDUNARODNAYA STR 65 А;

- 28 августа 2025 года в 12 часов 23 минуты (время Московское) бесконтактная покупка на сумму 26 рублей 00 копеек, Kopejsk IP К.Е.Ю. MEZHDUNARODNAYA STR 65 А;

- 28 августа 2025 года в 12 часов 42 минуты (время Московское) бесконтактная покупка на сумму 607 рублей 00 копеек, Kopejsk IP К.Е.Ю. MEZHDUNARODNAYA STR 65 А;

- 28 августа 2025 года в 13 часов 25 минут (время Московское) бесконтактная покупка на сумму 272 рубля 00 копеек, Kopejsk IP К.Е.Ю. MEZHDUNARODNAYA STR 65 А;

- 28 августа 2025 года в 12 часов 16 минут (время Московское) бесконтактная покупка на сумму 986 рублей 00 копеек, Kopejsk IP К.Е.Ю. MEZHDUNARODNAYA STR 65 А;

- 28 августа 2025 года в 12 часов 13 минут (время Московское) бесконтактная покупка на сумму 80 рублей 00 копеек, Kopejsk IP К.Е.Ю. MEZHDUNARODNAYA STR 65 А.

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные списания денежных средств совершил именно он, оплачивая товары бесконтактным способом путем прикладывания им банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя И.Н.Л., к терминалу без ввода пин-кода в магазинах, расположенных в городе Копейске. л.д. 39-47, 48.

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой ФИО1, в присутствии защитника Шевер А.П., указал на тротуар у дома АДРЕС, и пояснил, что именно здесь он обнаружил 28 августа 2025 года около 10 часов, банковскую карту И.Н.Л. Далее указал на магазин «Продукты» по ул. Международная, 65а, в г. Копейске, и пояснил, что 28 августа 2025 года в данном магазине он приобрел алкоголь, сигареты, оплачивая найденной им банковской картой. Далее указал на магазин «Уральский Богатырь» по ул. Международная, 65/2, в г. Копейске, расположенный на остановочном комплексе «Микрорайон Тугайкуль», и пояснил, что в данном магазине 28 августа 2025 года он приобрел алкоголь, сигареты, оплачивая найденной им банковской картой. Далее указал на урну у подъезда АДРЕС, и пояснил, что в указанную урну выбросил указанную выше банковскую карту, после оплаты покупок. л.д. 65-72.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности у дома АДРЕС. л.д. 73-77.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена территория у магазина «Продукты» по АДРЕС. л.д. 78-82.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена территория у подъезда ДОМ НОМЕР. л.д. 83-87.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена территория у магазина «Уральский Богатырь» по ул. Международная, АДРЕС, расположенный на остановочном комплексе «Микрорайон Тугайкуль». л.д. 88-92.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1, а не кто-то другой, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, тайно, противоправно похитил принадлежащие потерпевшей И.Н.Л. денежные средства с банковского счета потерпевшей, путем проведения операций бесконтактной оплаты картой покупок, что подтверждается как показаниями потерпевшей И.Н.Л., так и показаниями самого подсудимого ФИО1, и всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания потерпевшей И.Н.Л. последовательные, постоянные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 у потерпевшей И.Н.Л. не имеется. Неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей, не было и нет.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что ФИО1 не имел права распоряжаться имуществом - денежными средствами И.Н.Л., находящимися на банковском счете последней. При этом, подсудимый ФИО1 также указывал, что понимал, что денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, ему не принадлежат, однако, решил похитить денежные средства, путем проведения операций бесконтактной оплаты картой покупок. Данный факт согласуется с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевшая И.Н.Л. имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, принадлежащие И.Н.Л., а мобильное приложение, установленное на сотовом телефоне, выступало лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом, при производстве операции бесконтактной оплаты картой покупок, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета И.Н.Л., в связи с чем, квалифицирующий признак совершения кражи - «с банковского счета», нашел свое полное подтверждение при рассмотрении дела.

Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого ФИО1, признание изложенных в приговоре доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было. Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными, достоверными и допустимыми.

По сведениям из ГБУЗ «ОКСПНБ НОМЕР» диспансерного отделения НОМЕР, ФИО1 на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание своей вины, как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в судебном заседании, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, что свидетельствует о совершении иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, тяжких последствий от его действий не наступило, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику соседями по месту жительства, удовлетворительную характеристику УУП, занятость общественно-полезным трудом, прохождение военной службы, наличие малолетнего ребенка, а также возраст и состояние здоровья его близких родственников - родителей, имеющих серьезные хронические заболевания, которым он оказывает помощь, и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, просившей назначить не строгое наказание.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1, суд учитывает, что на учете у врача нарколога он не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений (простой), в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Указанное обстоятельство, отягчающее наказание, не позволяют при его назначении ФИО1 учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, и поэтому, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного им, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Иное, более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не применимо, будет противоречить принципам справедливости и целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, или назначения ему иного вида наказания, в том числе, в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и обстоятельств дела.

По мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного преступления, личности ФИО1, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган - 1 раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- ответ на запрос по банковскому счету ПАО «Сбербанк», хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле,

- сотовый телефон «Редми» в чехле, возвращенный потерпевшей И.Н.Л. - оставить в распоряжении последней, освободив ее об обязанности его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Габриелян Л.А.