Постановление № 5-2061/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 5-2061/2018

№5-2061/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 25 октября 2018 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица

общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО», юридический адрес общества: XXXX, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ ООО «ТЭСКО» в лице директора ФИО2 подало в Биробиджанский таможенный пост Биробиджанской таможни декларацию на товары ДТ XXXX по которой задекларировало товар - лесоматериалы круглые лиственных пород, пиловочник березы белой пушистой (BETULA ALBA) неокоренный, необработанный консервантом, небрусованный 1,2 сорта фактическим объемом с учетом коры 53,41м3, а также лесоматериалы круглые хвойных пород, пиловочник ели аянской (РIСЕА JEZOENSIS) 3 сорта фактическим объемом с учетом коры 0,93м3.

Товар перемещался в ж/д полувагоне РФ XXXX по железнодорожной накладной XXXX и ДД.ММ.ГГ в 09 часов 10 минут был заявлен к убытию с таможенной территории ЕАЭС на Пограничном таможенном посту Уссурийской таможни в составе поезда XXXX по передаточной ведомости XXXX.

ДД.ММ.ГГг. в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 50 минут в ПЗТК XXXX (XXXXА, на открытой площадке, примыкающей к 58 ж/д пути), в целях проверки информации, изложенной в служебной записке отдела административных расследований Уссурийской таможни от ДД.ММ.ГГ. XXXX, в соответствие с поручением на досмотр ПД XXXX, должностными лицами отдела таможенного досмотра Пограничного таможенного поста был проведен таможенный досмотр товаров, задекларированных ООО «ТЭСКО» в ДТ XXXX.

В ходе проведения таможенного досмотра было установлено, что фактически в ж/д в ж/д полувагоне РФ XXXX по железнодорожной накладной XXXX перемещались лесоматериалы круглые лиственных пород, пиловочник березы белой неокоренный, необработанный консервантом, небрусованный 1,2 сорта фактическим объемом с учетом коры 55,31 м3, а также лесоматериалы круглые хвойных пород, пиловочник ели 3 сорта фактическим объемом с учетом коры 0,94 м3.

При проведении таможенного досмотра использовались технические средства таможенного контроля количественных и качественных показателей лесоматериалов - рулетка измерительная, металлическая UМ5М, зав. XXXX, имеющая свидетельство о поверке XXXX от ДД.ММ.ГГ, действительное до ДД.ММ.ГГ, рулетка измерительная металлическая ИМ5М, зав. XXXX, имеющая свидетельство о поверке XXXX от ДД.ММ.ГГ, действительное до ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ в ходе сверки сведений о товаре, заявленных в декларации на товары ДТ XXXX, с фактическими сведениями, отраженными в акте таможенного досмотра XXXX, было установлено расхождение сведений о количестве товара, а именно: перемещаемый объем лесоматериалов круглых лиственных пород, пиловочник березы белой пушистой (BETULA ALBA) неокоренный, необработанный консервантом, небрусованный 1,2 сорта превысил заявленный в декларации на товары на 1,91 м3, что составляет 9 бревен длиной 3,975 м - 4,10 м, диаметром 20 см - 4 шт., диаметром 22 см - 3 шт. и диаметром 28 см - 2 шт.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм ООО «ТЭСКО» не исполнило обязанность, установленную таможенным законодательством ЕАЭС, по таможенному декларированию всего количества (объема) товара, помещенного под таможенную процедуру экспорта.

Согласно заключению эксперта ЭИО XXXX (XXXX) ЭКС - регионального филиал ЦЭКТУ XXXX XXXX от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость товара, явившегося предметом АП на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 9078,63 рублей (девять тысяч семьдесят восемь рублей 63 копейки).

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

Представитель ООО «ТЭСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела дважды извещался заблаговременно надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ООО, за получением которого не прибыло и по истечении срока хранения оно возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

При этом необходимо отметить, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

В связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение предусмотренных настоящим Кодексом обязанностей.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

На момент таможенного оформления товаров, указанных в декларации, ООО «ТЭСКО» могло выявить незадекларированные товары, так как в соответствии с п.1 ст. 84 ТК ЕАЭС имело возможность до подачи таможенной декларации осмотреть и измерить подлежащие декларированию товары. Следовательно, несообщение юридическим лицом сведений обо всех товарах, перемещаемых через таможенную границу РФ, является невыполнением требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара в незаявленной его части.

Обстоятельства совершения ООО «ТЭСКО» административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГг.; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ; копиями товаросопроводительных документов; копией декларации на товары XXXX; копией акта таможенного досмотра XXXX; заключением эксперта ЭИО XXXX (XXXX) ЭКС - регионального филиал ЦЭКТУ XXXX XXXX от ДД.ММ.ГГ; другими доказательствами в совокупности, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, непринятие участником ООО «ТЭСКО» надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях недекларирования по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а так же с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить ООО «ТЭСКО» административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: пиловочник березы белой в количестве 9 шт. бревен, общим объемом 1,9 м3 (с учетом коры), общим весом 5 040 кг.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят на основании протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, изъят и помещен на ответственное хранение на склад ООО «СЕНК ДВ», расположенный по адресу: XXXX.

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук