Решение № 2-98/2020 2-98/2020~М-94/2020 М-94/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-98/2020

Дело № 2-98/2020

УИД: 84RS0003-01-2020-000131-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года с. Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Петровой Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.07.2017 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, о расторжении договора купли-продажи квартиры от 11.02.2019 года, мотивируя свои требования тем, что 11.02.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец продал ответчику квартиру, расположенную по адресу: <...>. Стоимость квартиры, согласно п. 3 договора была определена сторонами в размере 453 026 рублей, расчет производится за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, на основании заявления покупателя о распоряжении средствами материнского капитала. Вместе с тем, ответчик не обратилась с указанным заявлением о перечислении денежных средств по сертификату на расчетный счет истца, чем нарушила существенные условия сделки.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ФИО3 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.

11 февраля 2019 года между ФИО3 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 22 февраля 2020 года.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи по соглашению сторон сумма договора купли-продажи составляет 453 026 рублей.

Сумму, указанную в п. 3 настоящего договора, покупатель выплачивает продавцу за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (п. 3.1 договора). Денежные средства, указанные в п. 3, продавец получит в соответствии с заявлением покупателя о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в порядке и сроки, которые установлены действующим законодательством РФ, путем перечисления средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату Серия МК-3 № 0591090, выданного 08.09.2009 г. на основании решения УПФР в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края № 255 от 03.09.2009 г., выданного на имя ФИО2, на расчетный счет продавца.

В то же время сторонами по делу не оспаривается, что оплата по договору купли-продажи квартиры от 11.02.2019 года в размере 453 026 рублей ответчиком ФИО2 не производилась, что также подтверждается справкой о размере материнского (семейного) капитала (его оставшейся части) по состоянию на 19.10.2020 года, выданной Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края (межрайонное).

20 марта 2020 года ФИО3 направил ФИО2 требование о добровольном урегулировании спора и расторжении договора купли-продажи, однако ответа не последовало.

Из существа договора купли-продажи квартиры следует, что получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора.

Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, и если бы продавец знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.

В пункте 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абз. 1 - 4) разъяснено, что продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 указанного пункта, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а также руководствуясь вышеприведенными нормами, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, о расторжении договора купли-продажи квартиры удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенный 11 февраля 2019 года между ФИО3 и ФИО2, действующей за себя и как законный представитель ФИО2, ФИО4.

Решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на указанную квартиру на имя ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Хатангский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2020 года.

Судья Ю.А. Попова