Решение № 2-4977/2017 2-776/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-4977/2017

Дело № 2-776/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании договора рефинансирования в части незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 11.07.2016 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение Рефинансирования. Данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 837688 рублей 91 копейка. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента» № 245 от 04.03.2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 837 688 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом 18,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере 18 500 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 11.07.2016 года в счет основного долга денежную сумму в размере 837 688 рублей 91 копейка, в счет начисленных процентов денежную сумму в размере 51 860 рублей 34 копейки, в счет штрафов и неустоек денежную сумму в размере 2 418 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 119 рублей 67 копеек.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указав на то, что она не заключала с АО «АЛЬФА-БАНК» кредитных договоров № и №, передачи денежных средств по вышеуказанным договорам осуществлена не была. Истец просила признать договор рефинансирования от 11.07.2016г. в части направления денежных средств для погашения задолженности по кредитным договорам № и № незаключенными.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, согласно представленного в суд заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства. В отношении АО «АЛЬФА-БАНК» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик по первичному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В отношении ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебное заседание, назначенное на 22.06.2018 года истец по встречному иску также не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разрешая вопрос об оставлении заявления без рассмотрения суд исходит из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, на что указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить встречное исковое заявление ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании договора рефинансирования в части незаключенным, без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2016 года ФИО1 обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком в размере 837 688,91 руб. при процентной ставке за пользование кредитом в размере 18,99 % годовых (л.д. 13-14).

Истец 11.07.2016 года акцептовал предложение ФИО1, заявление (предложение) ответчика в данном случае, в соответствии с действием ст. 435 ГК РФ является офертой. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Таким образом, судом установлено, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 11.07.2016 года был заключен кредитный договор на рефинансирование задолженности перед банком, согласно условиям данного договора АО «АЛЬФА-БАНК» обязан осуществить переводом сумму кредита на счет № по Соглашению/Договору потребительского кредита № № в размере 189 183 рублей 13 копеек, счет № по Соглашению/Договору потребительского кредита № № в размере 332 580 рублей 70 копеек, счет № по Соглашению/Договору потребительского кредита № № в размере 155 299 рублей 85 копеек, счет № по Соглашению/Договору потребительского кредита № № в размере 160 625 рублей 23 копеек.

АО «АЛЬФА-БАНК» взятые на себя обязательства согласно соглашение о кредитовании № № от 11.07.2016 года, исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № открытого на имя ФИО1 (л.д. 12).

Судом также установлено, что сумма потребительского кредита №№ от 11.07.2016 года предусматривающего рефинансирование задолженности составила 837 688,91 руб., что подтверждается представленной справкой и выпиской по счету № (л.д. 11-12).

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, размер которой подтверждается расчетом задолженности, представленным со стороны истца (л.д. 9).С момента выдачи кредита 11.07.2016 года по состоянию на 10.02.2017 года сумма основного долга составляет 837 688,91 руб., начисленные проценты с учетом частичного погашения составляют 51 860,34 руб., штрафные санкции за несвоевременную уплату основного долга и процентов составляют 2 418,02 руб. (л.д. 9).

На основании п. 1.2 «Общих условиях предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком АО «Альфа-Банк» №245 от 04.03.2014 года заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитами исполнить иные обязательства, вытекающие из Соглашения о рефинансировании задолженности.

В соответствии с п.9.1. в случае просрочки обязательств по погашению основного долга, процентов и ежемесячной комиссии за обслуживание Текущего кредитного счета/Текущего счета/Текущего потребительского счета, установленных Соглашением о рефинансировании задолженности, заемщик обязан уплатить неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств размере, определенном в заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания с ФИО1 в свою пользу задолженности по соглашению о кредитовании № от 11.07.2016 года в размере 891 967,27 руб., в том числе в счет основного долга денежную сумму в размере 837 688,91 руб., в счет начисленных процентов денежную сумму в размере 51 860,34 руб., в счет штрафов и неустоек денежную сумму в размере 2 418,02 руб.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом, а именно, о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов. Поскольку ни действующим законодательством, ни кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, истцом представлены письменные доказательства в обоснование заявленных требований, которые не оспорены ответчиком, и признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными, соответствующими требованиям закона.

Ответчиком не представлены доказательства подтверждающие, что она не заключала с АО «АЛЬФА-БАНК» кредитных договоров № и №, а потому указанные доводы подлежат отклонению.

Анализируя вышеуказанные положения закона в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд считает исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга, процентов по кредиту, а также начисленных неустоек за несвоевременную оплату процентов и несвоевременную оплату основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений указанной нормы закона с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 119,67 руб., что подтверждается платежным поручением № 41576 от 10.02.2017 года (л.д. 7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 11.07.2016 года в счет основного долга денежную сумму в размере 837 688,91 руб., в счет начисленных процентов денежную сумму в размере 51 860,34 руб., в счет штрафов и неустоек денежную сумму в размере 2 418,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 119,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 29.06.2018 года.

Судья