Решение № 2А-922/2018 2А-922/2018~М-870/2018 М-870/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2А-922/2018

Дело № 2а-922/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО3,

административного истца ФИО4, ее представителя ФИО5,

административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО6, Отделу судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО6 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести расчет задолженности,

установил:

ФИО2 обратился в Нытвенский районный суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО6, Отделу судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, просит: признать незаконным постановление Судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО6 от 30.07.2018г. о расчете задолженности по алиментам; Обязать Судебного пристава - исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО6, на исполнении которого находится исполнительное производство № – ИП, устранить допущенные нарушения закона -произвести расчет задолженности в соответствии с решением суда и исполнительным документом ч. 1 ст. 113 СК РФ; Признать действия Судебного пристава - исполнителя ОСП по Шытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО6 незаконными по ведению исполнительного производства с нарушением закона.

ФИО4 обратилась с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО6, просит: Постановление судебною пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Охапскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО6 от 30.07.2018 г. о расчете задолженности по алиментам должнику ФИО2, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, отменить; Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов поn Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю

ФИО6 произвести расчет Задолженности по алиментам должнику ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП за период с 01.12.2008 г. по 08.02.2018 г., в том числе: с 01.12.2008 г по 31.12.2009 г. из расчета средней заработной платы по России; за 2010 г. согласно данным, представленным из ИФНС России №16 по Пермскому краю письмом от 16.07.2018 г.; с 01.01.2011 г. по 08.02.2011 из расчета средней заработной платы по России. Утвердить данный расчет соответствующим постановлением.

В судебном заседании ФИО2 на иске настаивает, пояснил, что в 2017 г. исполнительный лист был возвращен в службу судебных приставов, о чем ФИО4 знала и могла сообщить, когда алименты не получала. Со стороны ФИО4 претензий не было, в 2017 г. она забрала исполнительный лист на руки, тем самым подтвердила, что задолженности не было. Считает, что алиментные обязательства выполнены им в полном объеме. Приставу приставлял документы о денежных переводах через Сбербанк онлайн, гражданско-правовые договора, сведения о доходах. Считает, что расчет может быть произведен в пределах 3-летнего срока.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 на требованиях настаивает, пояснила, что права ФИО2 нарушены, приставом расчет произведен неправильно, 10.08.2017 г. исполнительное производство было фактически окончено, споров ФИО4 не заявляла, т.е. согласилась, что задолженности не было. Запрос в ИФНС был составлен некорректным. Считает, что ФИО4 – ненадлежащая сторона, т.к. ребенку уже исполнилось 18 лет. В соответствии со ст. 113 СК РФ срок не может превышать 3 лет.

Административный истец ФИО4 на иске настаивает, считает, что вправе обратиться с заявлением к судебному приставу, т.к. является получателем алиментов и взыскивает задолженность, которая образовалась до 18-летия сына.

Представитель административного истца ФИО4 – ФИО5 на требованиях настаивает, пояснил, что не согласны с периодом и размером задолженности, по отметкам на исполнительном листе расчет следует производить с 01.12.2008 г., пристав не имела права применить данные о доходах, представленные ФИО2, т.к. ИФНС их не подтвердила. Решение суда от 25.05.2018 г. ФИО2 не обжаловал, суд постановление о расчете задолженности, в котором указан и период образования задолженности, оставил в силе. Расчет должен производить судебный пристав, а не взыскатель. Должник должен представить сведения о доходах, он этого не сделал.

Административный ответчик ФИО6 с заявленными требованиями не согласна, представила письменные отзывы, считает, что расчет задолженности произведен ею правильно, пояснила, что исполнительное производство находилось у судебного пристава ФИО1, которая производила первые расчеты. 30.07.2018 г. произвела расчет задолженности с учетом представленных ФИО2 документов о доходах и с учетом заявления ФИО4, в котором указан период, с которого она алименты не получала. Взыскатель вправе в любой момент забрать исполнительный документ. По закону взыскатель должен указать период, расчет не должен производить. Если есть документы, то может перерасчет сделать.

Административные ответчики Отдел судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам, УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев административное дело № 2а-537/2018, исполнительное производство №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: несоответствие решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Из разъяснений содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2004 г. мировым судьей судебного участка N 103 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов на содержание сына ФИО7 размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 02.02.2004 г. и до совершеннолетия ребенка.

На основании заявления представителя взыскателя и предъявленного к принудительному исполнению исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам от 06.03.2018 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

30.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО2 по алиментам за период с 01.05.2010 г. по 08.02.2018 г. составляет 297 985-22 руб.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам требованиям закона соответствует, поскольку было принято должностным лицом в пределах полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве; определяя размер задолженности по алиментам, учел размер доли, подлежащей взысканию с А. на содержание ребенка; при расчете задолженности по алиментам правомерно применила нормы права, подлежащие применению; сумма задолженности определена приставом исходя из документов, представленных сторонами и имеющихся в исполнительном производстве, с учетом перечисленных сумм в погашение задолженности. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, произведенный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит.

Доводы административных истцов сводятся к несогласию с определенным судебным приставом периодом образования задолженности и размером задолженности по алиментам. ФИО4 также считает, что за указанные ею в иске периоды расчет задолженности следует производить из размера средней заработной платы по России и по данным ИФНС.

Однако, суд учитывает, что само по себе несогласие с размером определенной приставом задолженности по алиментам не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку взыскатель и должник вправе в порядке искового производства обратиться в суд для определения размера задолженности. Именно такой порядок разрешения спора о размере задолженности устанавливают ст. 113 СК РФ, ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ. На момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постанволения такого решения суда не имелось.

Таким образом, поскольку административный ответчик ФИО6 имела полномочия на принятие постановления о расчете задолженности по алиментам, постановление принято с соблюдением установленного законом порядка и соответствует по форме и содержанию нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, то правовых оснований, свидетельствующих о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления, не имеется.

Административный истец ФИО2, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 30.07.2018 г., ссылается также на тот факт, что исполнительные действия совершаются не по месту его жительства.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку в исполнительном производстве имеется заявление ФИО2, в котором он указывает место жительства: <адрес>. Только 26.07.2018 г. ФИО2 подано заявление судебному приставу, в котором он указывает место постоянного проживания - <адрес>. В этот же день судебным приставом вынесено постановление о поручении в ОСП по Дзержинскому району г. Перми для проверки указанной информации. Поскольку на день вынесения оспариваемого постановления ответ на поручение не поступил, то у судебного пристава-исполнителя препятствий по расчету задолженности по заявлению взыскателя не имелось.

Поскольку при рассмотрении административного дела № 2а-537/2018 судом дана оценка доводам ФИО2 о незаконности возбуждения исполнительного производства по заявлению ФИО4 в связи с тем, что на момент возбуждения ИП ребенок, на содержание которого взысканы алименты, достиг совершеннолетия, а также в связи с тем, что исполнительное производство не может быть возбуждено повторно, т.к. ранее, 10.08.2017 г. исполнительное производство окончено в связи с отзывом ФИО8 исполнительного документа, то суд не оценивает данные доводы, поскольку в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.07.2018 г. о расчете задолженности ФИО2 по алиментам не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает административным истцам ФИО2, ФИО4 в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО6, Отделу судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 30.07.2018 г., признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Отказать ФИО4 в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО6 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 30.07.2018 г., возложении обязанности произвести расчет задолженности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова