Решение № 2-1698/2017 2-1698/2017~М-844/2017 М-844/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1698/2017

Дело №2-1698/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Ильиных Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в прядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что <дата> по адресу: <адрес>-А произошло ДТП по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем BMW X5, в результате которого был поврежден автомобиль Mercedes Benz CLA, принадлежащий ФИО2 Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №V002458, вид полиса-КАСКО. Случай признан страховым, и истцом было выплачено ФИО2 159 904,79 руб. за ремонт автомобиля. Стоимость ремонта с учетом износа на заменяемые детали составила 152 799,10 руб. На момент ДТП ответчик предъявил сотрудникам ГИБДД полис ОСАГО, выданный СК «Согласие». Истец обратился в СК «Согласие» за возмещением ущерба, однако было отказано в связи с тем, что полис ОСАГО предъявленный ответчиком выдан на страхование гражданской ответственности при управлении автомобилем ВАЗ 21144 гос.рег.знак <***>. Поскольку полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, истец просит суд взыскать сумму ущерба 152 799,10 руб., расходы по оплате госпошлины 4255,98 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, возражений по иску не представил (л.д. 56).

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии <дата>, ФИО1, управляя автомобилем BMW X5 гос.рег.знак <***>, произвел столкновение с автомобилем марки Mercedes Benz CLA гос.рег.знак <***>.

Владелец автомобиля марки ercedes Benz CLA гос.рег.знак <***> застрахован САО «ВСК» по договору КАСКО №V002458.

В результате причиненного ущерба истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 159 904,79 руб. (л.д. 45).

Согласно отчету о стоимости ремонта, стоимость ремонта с учетом износа деталей 152799,10 руб., без учета износа 159 904,79 руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, ….) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из справки о ДТП следует, что автомобиль ответчика автомобилем BMW X5 гос.рег.знак <***> застрахован по полису ООО СК «Согласие серия ЕЕЕ №.

<дата> САО «ВСК» обратилось к ООО СК «Согласие» с требование о страховой выплате (л.д. 47-48).

Из ответа ООО СК «Согласие» следует, что по договору ЕЕЕ № застраховано иное транспортное средство, а именно ВАЗ 21144 гос.рег.знак <***>, в связи с чем истцу было отказано в возмещении ущерба (л.д. 50).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы иска и установленные по делу обстоятельства. Сумма причинённых убытков составляет 152799,10 руб. и подлежит взысканию с причинителя ущерба ФИО1

На основании ст.98 ГК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 4255,98 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в прядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» возмещение ущерба 152 799,10 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4255,98 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Судья