Постановление № 5-271/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 5-271/2018

Дело № 5-271/2018 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Торжок 18 сентября 2018 года

Судья Торжокского городского суда Тверской области Дроздова Ж.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, а также с участием потерпевшей ФИО2, рассмотрев в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего осмотрщиком ремонтных вагонов ОАО «РЖД», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение имело место при следующих обстоятельствах:

ФИО1 12 августа 2018 года, около 19 часов 45 мин., находясь во дворе дома №8, расположенного по адресу: <...> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватил ФИО2 за правое ухо и стал тащить, в результате чего последняя испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта №109 у ФИО2 имелся кровоподтек в области правой ушной раковины, который образовался от действия твердого, тупого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Данные обстоятельства подробно изложены в протоколе об административном правонарушении № № от 14 сентября 2018 года.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, пояснив, что 12.08.2018г. около 19 час.45 мин. во дворе дома № 8 по пер. Железнодорожный г.Торжка, во время конфликта между его женой и ФИО2, он взял ФИО2 за ухо и отвел в сторону. Сделал это, так как она оскорбляла его жену во время конфликта.

Помимо протокола об административном правонарушении и частичного признания вины правонарушителем, вина ФИО1 подтверждается:

-заключением судебно-медицинской экспертизы № № от *** г., что у ФИО2 имелся кровоподтек в области правой ушной раковины, который образовался от действия твердого, тупого предмета, не повлечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью;

-объяснениями потерпевшей ФИО2, данными в судебном заседании, что 12.08.2018 г. у нее произошел конфликт с женой ФИО1 Во время конфликта ФИО1 схватил ее за правое ухо и стал тащить к земле. От этого она испытала физическую боль, ухо было красное, распухло. Он унизил ее перед соседями;

-объяснениями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, что когда они подъехали к дому №8 по пер. Железнодорожный, на улице стояла ФИО2 с соседкой, говорили о документах на землю. Она подошла к ним. Разговор между ней и ФИО2 был на повышенных тонах, началась перепалка. ФИО2 сказала, чтобы она освободила землю. Начали ругаться, ФИО2 стала махать руками, кричала «подавитесь». Подошел муж, взял ФИО2 за ухо, отвел в сторону;

-объяснениями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, что 12.08.2018г. был конфликт между ФИО2 и ФИО5, по имущественному спору, во дворе дома. Сначала было все спокойно, потом они перешли на повышенные тона. Они кричали, ругались. Не слышала, чтобы кто-то кого -либо обзывал. Затем, стоящий сзади своей жены ФИО1 схватил за ухо ФИО2 и наклонил ее к земле. Когда они замахали на него, он отошел в сторону. Позже видела, что ухо у ФИО2 было красное, она держалась за него.

Представленные и исследованные доказательства, принятые судом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании установлены объективные данные о том, что ФИО1 12.08. 2018 года, около 19 часов 45 мин., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, совершил иные насильственные действия, схватив за ухо ФИО2, и тащив за него, причинив ей физическую боль, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья в соответствии с частью 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Санкция ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, суд признает совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учётом характера административного правонарушения, данных о личности виновного (не судим, трудоустроен, женат), наличия обстоятельств, смягчающих ответственность (совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка), учитывая его материальное положение, ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо перечислить на расчётный счёт <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, КПП 69150100, КБК 18811690040046000140, код ОКТМО 28750000, БИК 042809001, ИНН <***>, идентификатор 18880469180007511496, получатель штрафа УФК по Тверской области (межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский»), наименование платежа – штраф ОВД.

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление, для направления с материалами дела в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ж.В.Дроздова