Решение № 2-490/2020 2-490/2020~М-410/2020 М-410/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-490/2020

Дело №2-490/2020

11RS0006-01-2020-000616-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Брагиной Т.М.

при секретаре Пристром Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

15 сентября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ОМВД РФ по ... РК с иском о взыскании компенсации морального вреда, с учетом уточнения в размере ... рублей, указывая, что в период его конвоирования дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. из ОМВД РФ по ... в СИЗО-3 через СИЗО 2, а также в период его конвоирования дд.мм.гггг. из ОМВД РФ по ... в СИЗО-3,в нарушение требований приказа МВД РФ от дд.мм.гггг. №, ему был выдан сухой паек не в полном объеме: на 410 гр. меньше тушенки, чай на 2 гр., сахар на 15 гр, хлеб отсутствовал совсем.

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МВД России, МВД РК, ФСИН РФ, УФСИН России по ..., Министерство финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по ....

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований истец настаивал.

Представитель ответчиков ОМВД РФ по ... с иском не согласна по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика МВД РФ, МВД по РК с иском не согласна по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Представитель Минфина РФ в лице УФК по РК, несмотря на надлежащее извещение, в суд также не явился, предоставив суду мотивированный отзыв, дело рассмотреть без их участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В то же время, для применения п. 1 ст. 6 Конвенции в его «гражданско-правовом» аспекте необходимо наличие спора о «гражданском праве», который, по крайней мере, на доказуемых основаниях может считаться признаваемым национальным законодательством независимо от того, защищён ли он также Конвенцией. Спор должен быть реальным и серьезным; он может относиться не только к действительному существованию права, но также к его пределам и способу осуществления; и, наконец, результат разбирательства должен иметь решающее значение для данного права, слабые связи или отдаленные последствия не являются достаточными для применения п. 1 ст. 6 Конвенции (постановление Европейского Суда от 09.10.2008г. по делу «Ицлаев против России» жалоба № 34631/02).

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно ст. 22 указанного Закона, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, которые регламентируют внутренний распорядок в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Пунктом 42 вышеуказанных Правил установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Исходя из пункта 152 Правил, подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Согласно представленным документам, ОМВД России по ... обеспечивает организацию питания лиц, содержащихся в ИВС, путем заключения государственных контрактов и договоров согласно нормам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту на мирное время», а также приказом МВД России от 19.10.2012 № 966 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту».

Указанным приказом от 19.10.2012 № 966 утверждено приложение № 4, которым установлен рацион питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания, применяемый для обеспечения питанием подозреваемых и обвиняемых в случае, если предоставление им горячей пищи по нормам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205, невозможно.

Данным рационом предусмотрено количество продуктов на одного человека в сутки: хлеб – 500 (300) гр.; консервы мясо-растительные или мясо-овощные – 750 гр.; сахар – 45 гр.; чай натуральный – 3 гр.

Из материалов дела следует, что ФИО1 водворен в.. .....

Время в пути от железнодорожной станции.. .) до железнодорожной станции.. .

Перед отправкой в день этапирования дд.мм.гггг. ** ** ** истец был обеспечен горячим ужином, на период этапирования – сухим пайком.

Указанные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались.

Исходя из ведомости на выдачу продуктов питания лицам, содержащимся в ИВС, истец дд.мм.гггг. ** ** ** получил следующее питание: Каша перловая со свининой (0,325 гр) от Иваныча 1 банка, чай Принцесса Канди цейлонский 0,50 гр. 2 пакета; сахар кусковой быстрорастворимый 30 гр. (л.д 142)

Исходя из ведомости на выдачу продуктов питания лицам, содержащимся в ИВС, истец дд.мм.гггг. ** ** ** получил следующее питание: Каша перловая со свининой (0,325 гр) от Иваныча 1 банка, чай Принцесса Канди цейлонский 0,50 гр. 2 пакета; сахар кусковой быстрорастворимый 30 гр. (л.д 144)

Исходя из ведомости на выдачу продуктов питания лицам, содержащимся в ИВС, истец дд.мм.гггг. ** ** ** получил следующее питание: Каша перловая со свининой (0,325 гр) от Иваныча 1 банка, чай Принцесса Канди цейлонский 0,50 гр. 2 пакета; сахар кусковой быстрорастворимый 30 гр. При этом норма хлеба, предусмотренная Приложением № 4, утвержденным Приказом МВД России от дд.мм.гггг. № 966, согласно вышеуказанной ведомости истцу не выдавалась.

Кроме того указанным рационом предусмотрено количество продуктов питания на одного человека в сутки. При изложенном, ФИО1 должен был получить суточную норму сухого пайка, исходя из рациона, установленного Приложением № 4 к Приказу МВД России от 19.10.2012№ 966, поскольку действующим законодательством, регулирующим порядок и условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, не предусмотрено деление суточного сухого пайка.

На основании ст. 53 Конституции, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Таким образом, основанием для денежной компенсации морального вреда является противоправное деяние, результатом которого явились физические или нравственные страдания, более того, в определении понятия "моральный вред" - физические и нравственные страдания ключевым является слово "страдание", это предопределяет то, что действия причинителя вреда должны обязательно найти отражение в сознании человека, вызвать определенную психическую реакцию в виде отрицательных ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания).

Законодатель, применяя термин "страдания", исходит из того, что действия, связанные с причинением морального вреда, вызваны противоправным поведением.

Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Между тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего спора факт нарушения его прав в связи с обеспечением сухим пайком не в полном объеме истцом доказан.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В этой связи, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, период, в течение которого имели место вышеуказанные нарушения прав последнего, суд находит разумной и справедливой компенсацией причиненного ему морального вреда денежную сумму в размере рублей.

Согласно пунктам 9, 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, МВД России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, предъявленных к Министерству внутренних дел по ..., ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Министерству внутренних дел по ..., Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 750 рублей.

В удовлетворении требований, заявленных к Министерству внутренних дел по ... о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.М.Брагина