Решение № 12-182/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 12-182/2026Сергиевский районный суд (Самарская область) - Административные правонарушения УИД 63RS0010-01-2026-000021-31 № 12-182/2026 по делу об административном правонарушении с.Сергиевск 31 марта 2026 года Судья Сергиевского районного суда Самарской области Шишова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТК-МАКС» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ООО «ТК-МАКС» по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК-МАКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «ТК-МАКС» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, решение ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что бортовое устройство находилось в исправном состоянии, начисления платы по бортовому устройству не производились в связи с нахождением транспортного средства в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, в связи с чем общество привлечено к административной ответственности незаконно. В судебное заседание представители ООО «ТК-МАКС», ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса РФ об АП, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об АП движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В силу п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 (далее - Правила) до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме. Пунктом 8 Правил установлено, что в случае неисправности или утраты закреплённого за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил. В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил. В соответствии с п. п. "а" п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил. Из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:34 по московскому времени на 1114 км. 1135 м. автодороги М5 УРАЛ собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK C7H MAX» государственный регистрационный знак <***> (С№), в нарушение пункта 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – АПК «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/19-10-2024/379857973 со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-25 оборот). В судебном заседании установлено, что собственником автотранспортного средства марки «SITRAK C7H MAX» государственный регистрационный знак <***> (С№) является ООО «ТК-МАКС», что подтверждается карточкой учёта транспортного средства (л.д.26-27). Согласно ответа оператора системы «Платон» - ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 19:34:54) ТС с ГРЗ М924УА62 зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 13:20:00 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) ФИО2. За ТС с ГРЗ М924УА62 с ДД.ММ.ГГГГ 10:52:37 закреплено бортовое устройство (далее - БУ) №. Срок службы БУ истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для ТС с ГРЗ М924УА62 отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 22686.33 руб. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 19:34:54 (по московскому времени) ТС с ГРЗ М924УА62 осуществляло движение по участку федеральной дороги М-5 "Урал” (1114 км 1135 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. БУ №, закрепленное за ТС с ГРЗ М924УА62, не функционировало в штатном режиме. При этом, БУ было включено, но его работоспособность нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрута ТС). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 18:21:03 - ДД.ММ.ГГГГ 06:33:24 от БУ не поступали (детализация движения ТС прилагается). В связи с отсутствием данных от БУ начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ М924УА62 за указанный промежуток времени не производились. В нарушении п.8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 19:34:54 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счёт возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена (л.д.21). Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст. 1.5 Кодекса РФ об АП положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъёмки, видеозаписи. ООО «ТК-МАКС» не представило суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательств, подтверждающих надлежащее функционирование закреплённого за автомашиной бортового устройства на момент фиксации административного правонарушения, в материалах дела не имеется и в обоснование доводов жалобы не представлено. Доводы о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, также не нашли своего подтверждения. Таким образом, совокупностью имеющихся по делу доказательств, подтверждается факт движения ДД.ММ.ГГГГ в 19:34 по московскому времени на 1114 км. 1135 м. автодороги М5 УРАЛ собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK C7H MAX» государственный регистрационный знак <***> (С№), принадлежащего ООО «ТК-МАКС», имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, внесение такой платы является обязательным, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП. Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления и решения ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 - ст. ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об АП, Жалобу ООО «ТК-МАКС» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ООО «ТК-МАКС» по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения. Постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТК-МАКС» по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья: Л.А. Шишова Суд:Сергиевский районный суд (Самарская область) (подробнее)Ответчики:ООО "ТК-Макс" (подробнее)Судьи дела:Шишова Л.А. (судья) (подробнее) |