Решение № 2-233/2017 2-233/2017~М-120/2017 М-120/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-233/2017

Дело №2-233/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Таштагольский городской суд

В составе председательствующего Андреевой А.А.

При секретаре Ануфриевой И. К.

Рассмотрел в открытом судебном заседании 21 февраля 2017 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на квартиру, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Таштагольский городской суд <адрес> к ФИО2 о прекращении права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что они с ответчиком ФИО2 состояли в браке. В период брака на основании Договора долгосрочного целевого займа №ЦЗТаш14-0808 от 24.04.2008г. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>12. Данная квартира принадлежит им с ответчиком на праве общей совместной собственности. Фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиками по Договору долгосрочного целевого займа №ЦЗТаш 14-0808 от 24.04.2008г. являемся они с ответчиком, однако он от своей обязанности по погашению займа уклоняется, с момента фактического прекращения брачных отношений, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору займа она несет одна за счет своих личных средств. Ответчик нигде не работает, материальной возможности нести обязательства по Договору займа не имеет. С учетом ее вклада в оплату по договору займа и обязательств по погашению займа на будущий период, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, должно быть признано только за ней, право собственности ответчика на квартиру должно быть прекращено. Просит суд прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит суд прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив суду нотариально заверенное заявление, в котором исковые требования ФИО1 признает в полном объеме и просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо - представитель НО «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дне, месте и времени судебного заседания.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, предоставив суду письменный отзыв, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО1 оставляют на усмотрение суда и просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав явившиеся стороны, принимая во внимание нотариально заверенное заявление ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривается, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, определяющей требования к решению суда устанавливается, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку, признание иска ответчиком не нарушает права и интересы третьих лиц суд принимает признание иска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.

Председательствующий Андреева А.А.