Приговор № 1-158/2025 1-158К/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-158/2025

Общий порядок 1-158К/2025
Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 26.03.2025 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Мирошниченко А.Г., подсудимой ФИО3, защитника адвоката Мартынова А.В., потерпевшей ФИО1, при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ; зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>; имеющей среднее образование, замужней, иждивенцев не имеющей, без официального источника доходов, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

Установил:

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 20 минут по 02 часа 30 минут ФИО3, находясь в спальной комнате <адрес>, в ходе ссоры со своей знакомой ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, взяла со стола, расположенного рядом с кроватью в вышеуказанной комнате, кухонный нож, обладающий колюще-режущим свойством, то есть предмет, используемый в качестве оружия, подошла к лежащей на кровати в этой же комнате ФИО4 и умышленно нанесла ей удар ножом в область живота, чем причинила ФИО1 телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкой кишки, сквозного ранения тонкой кишки, проникающей в просвет толстой кишки, гемоперитонеум (наличие в брюшной полости около 500 мл крови в виде сгустков и жидкой крови), которое по признаку опасности для жизни расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя признала полностью, из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, усматривается, что <данные изъяты>

Оценка данным показаниям подсудимой будет дана в совокупности с иными исследованными судом доказательствами.

Суд, допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе, показания неявившегося свидетеля, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО3 к уголовной ответственности привлечена законно и обоснованно, ее вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в ее причастности к инкриминируемому ей преступлению. Все представленные и исследованные судом доказательства являются допустимыми, они подтверждают друг друга, не находятся между собой в противоречии, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, на основании них суд приходит к обоснованному выводу о виновности подсудимой в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Противоречия в показаниях потерпевшей, свидетелей устранены, они связаны с длительным периодом времени, прошедшем с момента их допроса следователем и в судебном заседании. Неприязненных отношений между подсудимой и допрошенными потерпевшей и свидетелями судом не установлено, оснований для оговора ими подсудимой не имеется.

Оснований не доверять показаниям подсудимой, признавшей себя виновной полностью, также не имеется, поскольку ее показания подтверждаются иными исследованными судом доказательствами и согласуются с ними.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, поведения подсудимой в момент и после его совершения, у суда, нет оснований полагать, что преступление ФИО3 совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), при превышении пределов необходимой обороны, либо иных состояний, исключающих привлечение к уголовной ответственности либо уменьшающих такую ответственность, основания для переквалификации ее действий на иной состав преступления отсутствуют.

Судом не установлено, что ФИО1 совершила в отношении ФИО3 какие-либо неправомерные действия, у ФИО3 не имелось оснований применять нож, сделано ею это было ввиду внезапно возникших неприязненных отношений.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимой ФИО3 квалифицированы правильно, она должна быть признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Понятие ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, отвечает разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего...).

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности, наличие смягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном (неоднократное принесение извинений потерпевшей), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (чистосердечное признание, участие в проверке показаний на месте, дача признательных показаний на протяжении всего производства по делу), оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (вызвала скорую помощь), совершение преступления впервые, состояние здоровья (<данные изъяты> что подтверждено приговором от ДД.ММ.ГГГГ).

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Оснований признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения судом с учетом положений ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, не установлено, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено достоверных доказательств, что нахождение ФИО3 в состоянии опьянения повлияло на совершение преступления. Судом установлено, что потерпевшая на момент совершения преступления также была в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что ФИО3 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, постоянного источника дохода не имеет, замужем, на иждивении никого не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судимости погашены (л.д. 172-220).

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, которая предусматривает наказание только в виде лишения свободы, целей и принципа неотвратимости наказания, возможности исполнения ею иного наказания, суд назначает подсудимой ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что ее исправление невозможно без изоляции от общества, оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ФИО3 не страдает.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств совершения преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимой, суд не считает возможным применение в отношении подсудимой ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также назначение ей дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Ввиду наличия соответствующих смягчающих вину обстоятельств – активного способствования раскрытию и расследования преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, суд применяет в отношении подсудимой положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой в период расследования уголовного дела и в судебном заседании суд учитывает при определении ей размера наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором должна отбывать наказание ФИО3, определяется судом по правилам, установленным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в ИК общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок наказания по настоящему приговору время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а для осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Федеральный судья И.Ю. Синева