Решение № 2-312/2017 2-312/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-312/2017

Дело № 2-312/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сычевка 02 августа 2017 года

Сычёвский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тимошенкова С.Н.,

при секретаре Гузовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Закрытому Акционерному обществу «Капитал Б» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «Капитал Б» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации убытков, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Капитал Б» и ООО «Домоград» заключили договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный в договоре срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 17-ти этажный 4-х секционный жилой дом-корпус 105 (первый пусковой комплекс 1 очереди строительства) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:28:005:0105:19, площадью 3100 кв.м. и передать ряд квартир в нем ООО «Домоград», а ООО «Домоград» обязалось принять их и оплатить. ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 заключила договор № уступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истец приобрел права участника долевого строительства в указанном многоквартирном доме двухкомнатной <адрес> (секция 3, этаж 6) общей площадью без учета не отапливаемых помещений 58,5 м2. В соответствии с условиями договора она свои обязательства исполнила своевременно и в полном объеме, внесла долевой взнос в размере 3029000 рублей, что подтверждается платежными документами. Согласно п.3.1 договора срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является 2 квартал 2016 года. В соответствии с п.3.2 договора застройщик должен передать дольщику квартиру в срок не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени квартира истцу не передана. ДД.ММ.ГГГГ истица отправила застройщику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи квартиры. Данное требование ответчик проигнорировал. За период с 30.09.2016г. по 26.06.2017г. просрочка по договору составила 269 дней, а сумма неустойки 488880 рублей 60 копеек. Действия ответчика причинили истцу моральный вред, поскольку истец был лишен возможности вселиться в оплаченное ею жилье, что вызвало переживания и моральные страдания. Причиненный моральный вред она оценивает в 150000 рублей. Вследствие неисполнения обязательства ответчиком истица была вынуждена заключить договор аренды жилья и нести расходы по аренде жилого помещения. Убытки, вызванные необходимостью аренды жилья, составили 288000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ЗАО «Капитал Б» в её пользу неустойку за нарушение установленного договором срока передачи квартиры в размере 488880 рублей 60 копеек, компенсацию морального в размере 150000 рублей, убытки, вызванные необходимостью аренды жилья в размере 288000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истица ФИО2 полностью поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Капитал Б» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без участия представителя, представил письменные возражения на иск, полагая, что ответчик не нарушал сроков исполнения обязательства, просил суд о снижении неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, считая, что требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере несоразмерны последствием нарушения обязательства, также просил уменьшить сумму штрафа. Требования истца о компенсации морального среда, убытков, связанных с арендой жилого помещения, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, предусмотренного ч.3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Капитал Б» и ООО «Домоград» заключили договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный в договоре срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 17-ти этажный 4-х секционный жилой дом-корпус 105 (первый пусковой комплекс 1 очереди строительства) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:28:005:0105:19, площадью 3100 кв.м. и передать ряд квартир в нем ООО «Домоград», а ООО «Домоград» обязалось принять их и оплатить. ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 заключила договор № уступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истец приобрел права участника долевого строительства в указанном многоквартирном доме двухкомнатной <адрес> (секция 3, этаж 6) общей площадью без учета не отапливаемых помещений 58,5 м2.

В соответствии с п.3.1 договора ответчик (застройщик ЗАО «Капитал Б») обязался передать истцу ФИО2 (участнику долевого строительства) квартиру во 2 квартале 2016 года. Согласно п.3.2 договора объект должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства в срок не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения участником своих финансовых обязательств по настоящему договору.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по оплате цены договора истцом ФИО2 полностью исполнено. Однако до настоящего времени истцу квартира не передана. В связи с нарушением установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства истец ФИО2 просит суд взыскать неустойку с ответчика ЗАО «Капитал Б» за 269 дней просрочки в размере 488880 рублей 60 копеек. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается верным.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии её соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд считает, что заявленная неустойка соразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, степень перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, требования о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы (488880 рублей 60 копеек + 10000 рублей) : 2 в размере 249440 рублей, 30 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков за аренду жилого помещения в размере 288000 рублей в связи с тем, что истец заключил договор найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о взыскании с ответчика убытков по найму квартиры в размере 288000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлены доказательства несения указанных расходов по вине ответчика.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой по данной категории дел истец освобождается, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10683 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого Акционерного общества «Капитал Б» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 488880 (Четыреста восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, штраф в размере 249440 рублей 30 копеек, а всего 748320 (Семьсот сорок восемь тысяч триста двадцать) рублей 90 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Закрытого Акционерного общества «Капитал Б» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10683 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2017 года.

Судья: С.Н. Тимошенков