Решение № 2-2384/2025 2-2384/2025~М-2035/2025 М-2035/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-2384/2025






Дело № 2-2384/2025
18 ноября 2025 года
город Котлас

29RS0008-01-2025-003753-57


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 18 ноября 2025 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:


общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее по тексту, ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа в размере 30000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 19182 рублей 29 копеек, штрафа в размере 2040 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «ВЭББАНКИР» (далее – ООО МФК «ВЭББАНКИР») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило ФИО1 заем в размере 30000 рублей 00 копеек под 0,8 % в день. __.__.__ ООО МФК «ВЭББАНКИР» на основании договора уступки прав требования уступило право требования к заемщику ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» (далее по тексту, ООО «ПКО ВПК-Капитал»), которое __.__.__ уступило право требования к заемщику ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн». Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, письменных возражений на иск не представлено, согласно телефонограммам просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не оспаривала факт заключения договора займа и факт получения ею денежных средств по договору займа.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что __.__.__ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» (займодавец) передало ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек до __.__.__ (пункты 1 и 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

В заявлении заемщика к договору нецелевого потребительского займа № от __.__.__ ФИО1 указан номер телефона № (л.д. 28).

Договор займа между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен путем подписания последней электронной подписью (смс-кодом) (л.д. 30).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) процентная ставка составляет 0,8 % от суммы займа за каждый день пользования (292,8 % годовых).

В соответствии с графиком платежей к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от __.__.__ ФИО1 обязана была возвратить долг в размере 30000 рублей 00 копеек и проценты в размере 6960 рублей 00 копеек __.__.__ (л.д. 29).

Договором установлено, что начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору, прекращается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору, достигнет 130 % от суммы предоставленного микрозайма.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и (или) уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Факт заключения договора займа подтверждается выпиской из реестра распоряжений ООО МФК «ВЭББАНКИР», предоставленной ООО НКО «ЮМани», о переводе ФИО1 __.__.__ 30000 рублей 00 копеек (карта №) (л.д. 27).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Факт заключения договора займа № от __.__.__ и получения денежных средств по указанному договору ответчиком ФИО1 не оспаривался.

__.__.__ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) уступило ООО «ПКО ВПК-Капитал» (цессионарию) права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками согласно перечню договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе но, не ограничиваясь, к цессионарию перешли: имущественные права требования неуплаченных сумм займа, процентов и неустойки за пользование суммой займа по договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания настоящего договора; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должниками обязательств, установленных в договорах займа; другие, связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должниками (п. 1 договора).

__.__.__ между ООО «ПКО ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО «ПКО ВПК-Капитал» (цедент) уступило ООО ПКО «Защита онлайн» (цессионарию) права (требования) к должникам по договорам займа, согласно краткому реестру, кредитором по которому на дату перехода права требования является цедент, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе, но не ограничиваясь к цессионарию перешли: имущественные права требования неуплаченных сумм займа, процентов и неустойки за пользование суммой займа по договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания настоящего договора; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должниками обязательств, установленных в договорах займа; другие, связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должниками (п. 1 договора).

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от __.__.__ переданы права требования по договору займа № от __.__.__, заключенному с ФИО1

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 договора займа № от __.__.__ не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи займодавцем своих прав по указанному договору другому лицу.

Напротив, в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 выразила согласие на уступку займодавцем прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно сведениям из реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ООО «ПКО ВПК-Капитал» (ИНН <***>) 18 ноября 2020 года включено в указанный реестр (регистрационная запись № 1/20/37000-КЛ); ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН <***>) 8 июля 2020 года включено в указанный реестр (регистрационная запись № 1/20/5400-КЛ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договорам уступки прав требования от __.__.__ к ООО ПКО «Защита онлайн» перешли права требования к ФИО1 уплаты долга по договору займа № от __.__.__, процентов, штрафа.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа № от __.__.__ обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 57600 рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

В связи с поступлением от ФИО1 возражений определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ судебный приказ отменен.

Из искового заявления, расчета задолженности следует, что ФИО1 условия договора потребительского займа не исполнялись надлежащим образом, в погашение задолженности по договору займа внесено 6377 рублей 71 копейка, которые зачтены истцом в погашение задолженности по процентам за пользование займом, в последующем платежи в погашение задолженности по договору займа не вносились, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по договору потребительского займа в большем размере ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки займодавца о получении требуемой в иске денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, требование ООО ПКО «Защита онлайн» о взыскании с ФИО1 основного долга по договору потребительского займа в размере 30000 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа.

Определяя размер процентов за пользование по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору потребительского займа № от __.__.__ составляет 0,8 % за каждый день пользования.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов, иного соглашения в договоре потребительского займа не предусмотрено.

Размер процентов за пользование суммой займа по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ (за 185 дней) в пределах заявленных требований составляет 44400 рублей 00 копеек (30000 х 0,8 % х 185).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 25560 рублей 00 копеек. Истцом снижен размер процентов за пользование займом до 25560 рублей 00 копеек.

Рассматривая иск ООО ПКО «Защита онлайн» в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Защита онлайн» подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ с учетом внесенных денежных средств в размере 19182 рублей 29 копеек (25560 – 6377,71).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания договора следует, что размер неустойки за несвоевременное перечисление заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и (или) уплаты процентов за пользование микрозаймом составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Согласно расчету истца размер неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение условий договора займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ (за 155 дней) в пределах заявленных требований составляет 2547 рублей 95 копеек (30000 х 20 %/365 х 155).

Истцом снижен размер неустойки до 2040 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Защита онлайн» подлежит взысканию неустойка (штраф) за ненадлежащее исполнение условий договора займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 2040 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Сумма взыскиваемых судом процентов за пользование суммой займа и неустойки по договору займа не превышает предусмотренные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от __.__.__ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничения.

Установленная в договоре потребительского займа процентная ставка не превышает указанных ограничений.

В связи с этим размер процентов за пользование суммой займа и неустойки не подлежит уменьшению.

Кроме того, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, по своей правовой природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не подлежат уменьшению как вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Условие о размере процентов, неустойки включено в договор займа, при подписании договора ответчик был поставлен в известность относительно их размера, согласился с данными условиями.

Общий размер задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 51222 рубля 29 копеек (30000 + 19182,29 + 2040).

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 51222 рублей 29 копеек (основной долг, проценты за пользование займом, неустойка (штраф)).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Защита онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от __.__.__ в размере 51222 рублей 29 копеек, в том числе основной долг – 30000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ – 19182 рубля 29 копеек, неустойку (штраф) за период времени с __.__.__ по __.__.__ – 2040 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 4000 рублей 00 копеек, всего взыскать 55222 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года



Суд:

Котласский городской суд (Архангельская область) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "Защита Онлайн" (подробнее)

Судьи дела:

Ашуткина Ксения Александровна (судья) (подробнее)