Постановление № 1-534/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-534/2017

дело № 1-534/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Соловьевой О.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от 11 декабря 2017 года,

представителя потерпевшего ПАО «САК Энергогарант» ФИО,

при секретаре Аликовой Т.С.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого, ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении хищения чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В собственности ФИО1, допущенного на основании водительского удостоверения 3412 372026 к управлению транспортными средствами категории «В, С», находился автомобиль марки (далее - а/м) «HyundaiSonata» государственный регистрационный знак (далее - г/н) «...», застрахованный в ПАО САК «Энергогарант» по страховому полису серии ЕЕЕ№... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

11.03.2016 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь возле ... в Советском районе г.Волгограда, иное лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением из них фиктивных документов, увидел повреждение на а/м «HyundaiSonata» г/н «№...» и предложил ранее незнакомому ФИО1, не осведомлённому о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО САК «Энергогарант», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «HyundaiSonata» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО1, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «HyundaiSonata» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи, с чем правовые основания для обращения в ПАО САК «Энергогарант» за возмещением ущерба у него, как у собственника транспортного средства отсутствуют, согласившись на предложение иного лица №1, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств ПАО САК «Энергогарант».

При этом, иное лицо №1 договорилось с ФИО1, что он предоставит ему а/м «HyundaiSonata» г/н «№... для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО САК «Энергогарант» серии ЕЕЕ №..., нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации на а/м «HyundaiSonata» г/н «А069ОР 134» и водительского удостоверения ФИО1, светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО1 В свою очередь иное лицо №1 пообещало ФИО1, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП последний получит 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, реализуя совместные с иным лицом №1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО САК «Энергогарант» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил иному лицу №1 в заранее обусловленном месте – возле д... в Красноармейском районе г.Волгограда, а/м «HyundaiSonata» г/н «№... светокопии паспорта на имя ФИО1 и страхового полиса ОСАГО, нотариально заверенные светокопии водительского удостоверения и свидетельства о регистрации на а/м «HyundaiSonata» г/н «№...».

При этом, иное лицо №1 в продолжение совместных и согласованных действий с ФИО1, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии ФИО1, при помощи пластилина нанес на заднюю правую дверь, переднюю правую дверь, заднее правое крыло, задний бампер, молдингипередней и задней правых дверей а/м «HyundaiSonata» г/н «№...» следы, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, после чего произвел фотосъёмку нарисованных им полос, и впоследствии передал фотографии в ООО «ВерныйВыбор».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «HyundaiSonata» г/н «№...», в сентябре 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо №1 продолжая реализацию совместных с ФИО1 преступных намерений, получило от иного лица №2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) светокопии водительского удостоверения на имя иного лица №2,свидетельства о регистрации на а/м «ГАЗ 3274-03» г/н «№...», принадлежащего иному лицу №2, имеющему страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» серии ЕЕЕ №..., за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, иное лицо №1 во исполнение совместных с ФИО1 преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь возле ... по б-ру Энгельса в Красноармейском районе г. Волгограда, составило извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии возле ... в Советском районе г. Волгограда между а/м «HyundaiSonata» г/н «...», находящимся в собственности и под управлением ФИО1, и а/м «№...» г/н «№...», находящимся под управлением виновника в указанном ДТП иного лица №2, выполнило подписи от имени иного лица №2 и ФИО1

При этом, в извещение о ДТП иное лицо №1 внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником является иное лицо №2, а в результате ДТП а/м «HyundaiSonata» г/н «№...» получил повреждения: задней правой двери, передней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, молдингов передней и задней правых дверей, представив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное в ... в Красноармейском районе г.Волгограда.

В последующем иное лицо №1, находясь возле ... в Красноармейском районе г.Волгограда, встретилось с ФИО1 и передало ему на подпись заявление о страховой выплате по ОСАГО. Подписав вышеуказанный документ, ФИО1 передал его иному лицу №1. Остальные документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от ПАО САК «Энергогарант»: уведомление в ПАО САК «Энергогарант» об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате с ПАО САК «Энергогарант» ВВЮ№... от ДД.ММ.ГГГГ, подписало лично иное лицо №1 от имени ФИО1

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО САК «Энергогарант» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «HyundaiSonata» г/н «№...», под управлением ФИО1 и а/м «ГАЗ 3274-03» г/н «№...», под управлением иного лица №2, признанного виновником ДТП, иное лицо №1 получило из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 35 000 рублей, из них 20 000 рублей передало во исполнение ранее достигнутых преступных договорённостей - ФИО1, а денежные средства в размере 15 000 рублей присвоил.

В последующем, представленные иным лицом №1 в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы использованы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО1 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО САК «Энергогарант», путем направления претензии №№... на сумму 56 250 рублей (44 000 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 250 рублей - почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г.Волгоград, ..., искового заявления ООО "ВерныйВыбор" о взыскании с ПАО САК «Энергогарант» 73 700 рублей, (44 000 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 200 рублей - почтовые расходы по направлению претензии, 250 рублей - почтовые расходы по направлению заявления, 2250 рублей - государственная пошлина).

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ПАО САК «Энергогарант», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, на основании платежного поручения №... и претензии №№... с расчетного счета ПАО САК «Энергогарант» №..., открытого в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., на расчётный счёт ООО «Верный Выбор» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: г. Волгоград ... «А», перечислены денежные средства в размере 31 050 рублей, которые были учтены в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты иному лицу №... и ФИО1

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения 14.07.2016 года Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ООО «Верный выбор» стоимости страхового возмещения в сумме 44 000 рублей, а также расходов на оплату проведения независимой экспертизы в сумме 12 000 рублей, почтовых расходов по направлению страховщику претензии в сумме 200 рублей, почтовых расходов по направлению страховщику заявления с пакетом прилагаемых документов в сумме 250 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 2 250 рублей, расходов на юридические услуги в сумме 9 000 рублей, а всего денежной суммы в размере 67 700 рублей.

09.08.2016 года на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №..., с расчетного счета ПАО САК «Энергогарант» №..., открытого в отделении АО «Альфа-Банк» ... на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., перечислены денежные средства в размере 67 700 рублей, часть из которых в сумме 3 950 рублей была учтена в качестве компенсации за незаконно произведенные выплаты иному лицу и ФИО1, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО1, при пособничестве иного лица №..., совершенных группой лиц по предварительному сговору с иным лицом №..., в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 44 000 рублей, принадлежащие ПАО САК «Энергогарант».

В судебном заседании от представителя потерпевшего ПАО «САК Энергогарант» ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и возмещением последним причиненного вреда полностью. При этом представитель потерпевшего ФИО пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник Соловьева О.В. в судебном заседании также ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Белоусова С.В. возражала против удовлетворения указанного заявления потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайств, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ - суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим и совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела судом не установлено.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, сам по себе не может служить единственным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего ФИО удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: копию платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, копию инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся при материалах уголовного дела №... – оставить на хранении при материалах уголовного дела №... до принятия по нему решения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья А.В. Косолапов