Приговор № 1-534/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-534/2017

дело № 1-534/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 9 августа 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.В.

при секретаре Бондаревской А.М.,

с участием государственного обвинителя Хабаровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бодрова Е.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от "."..г.,

представителя потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося "."..г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 199 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь директором и единственным учредителем ООО <...> в период с "."..г. по "."..г., уклонился от уплаты налогов с организации в крупном размере путем включения в налоговые декларации заведомо ложные сведения, при следующих обстоятельствах:

ООО <...> зарегистрировано "."..г. в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером №... и располагалось по адресу: <адрес>, <адрес>

Основным видом деятельности организации являлась деятельность по разборке и сносу зданий, производству земляных работ.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) - налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

На основании п. 1 ст. 143 НК РФ ООО <...> в период с "."..г. являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 163 и п. 3 ст. 164 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал, а налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из дат - день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счет-фактур, выставленных продавцами при приобретении плательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ (в редакции Федерального закона №172-ФЗ от "."..г.) - уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ (в редакции Федерального закона №382-ФЗ от "."..г.) - уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, связанных с исчислением и уплатой налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ (в редакции Федерального закона №172-ФЗ от "."..г.) налогоплательщики, а также лица, указанные в п. 5 ст. 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ (в редакции Федерального закона №382-ФЗ от "."..г.) налогоплательщики, а также лица, указанные в п. 5 ст. 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В нарушение указанных нормативных актов руководитель ООО <...> ФИО1, имея умысел на уклонение от уплаты налогов с организации путем заключения фиктивных договоров с организациями, не осуществляющими реальной финансово-хозяйственной деятельности, а, следовательно, не производящих уплату установленных законодательством налогов, занижения налогооблагаемой базы, с дальнейшим включением в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в период "."..г. заключил договоры поставки товарно-материальных ценностей, при этом в соответствии с оформленными договорными, бухгалтерскими и платежными документами в качестве контрагентов якобы выступали ООО <...> ООО <...> ООО <...>

Так, от имени ООО <...>» в адрес ООО <...> оформлены счета-фактуры: №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г.. От имени контрагента ООО <...>» в адрес ООО <...>» оформлены договор поставки №... от "."..г., счета-фактуры: №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г.. От имени контрагента ООО <...>» в адрес ООО <...>» оформлен договор поставки №... от "."..г..

В действительности, ООО <...>», ООО «<...>», ООО <...>» поставку оборудования для ООО «<...>» не осуществляли, договорные отношения между ними носили фиктивный характер.

Фиктивные финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «<...>», ООО «<...>», ООО <...>» в период с "."..г. по "."..г. отражены в бухгалтерском учете ООО <...>».

В дальнейшем, директор ООО <...>» ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, с целью уклонения от уплаты налогов с организации, заведомо зная о фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО <...>», ООО <...>», ООО <...>», поручил Свидетель №1, осуществлявшей бухгалтерский и налоговый учет ООО «<...>», составить налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3 и 4 кварталы "."..г., где в графу «общая сумма НДС, подлежащая вычету» внести заведомо ложные сведения относительно сумм денежных средств, подлежащих вычетам по фиктивным взаимоотношениям с ООО <...>», ООО <...>», ООО <...>».

Далее Свидетель №1, находясь в неустановленном месте, составляла налоговые декларации по НДС ООО «<...>», содержащие указанные недостоверные сведения, и по указанию ФИО1 представляла их в ИФНС России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> за подписью директора ООО «<...>» ФИО1: по НДС за 1 квартал 2014 года (первичная) – "."..г.; за 1 квартал 2014 года (уточненная) – "."..г.; по НДС за 2 квартал 2014 года (первичная) – "."..г.; за 2 квартал 2014 года (уточненная №...) – "."..г.; за 2 квартал 2014 года (уточненная №...) – "."..г.; по НДС за 3 квартал 2014 года (первичная) – "."..г.; за 3 квартал 2014 года (уточненная) – "."..г.; по НДС за 4 квартал 2014 года (первичная) – "."..г.; за 4 квартал 2014 года (уточненная №...) – "."..г.; за 4 квартал 2014 года (уточненная №...) – "."..г.; за 4 квартал 2014 года (уточненная №...) – "."..г..

В период времени с "."..г. по "."..г. сотрудниками ИФНС России по <адрес> проводилась выездная налоговая проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО «<...>», по результатам которой "."..г. составлен акт №..., а "."..г. в отношении ООО «<...>» вынесено решение №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому в том числе предложено уплатить недоимку, пени и штрафы. Однако задолженность ООО «<...>» по налогам и сборам не погашена.

Таким образом, в результате неправомерных действий ФИО1, а именно, необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от ООО <...>», ООО <...>», ООО «<...> с ООО <...>», данной организацией не исчислены и не уплачены в бюджет Российской Федерации налоги: НДС за 1 квартал 2014 года в сумме 1 763 542 рублей (по срокам уплаты "."..г. – 587 847 рублей 33 копейки, "."..г. – 587 847 рублей 33 копейки, "."..г. – 587 847 рублей 33 копейки); за 2 квартал 2014 года – 887 577 рублей (по срокам уплаты "."..г. – 295 859 рублей, "."..г. – 295 859 рублей, "."..г. – 295 859 рублей); за 3 квартал 2014 года – 2 382 816 рублей (по срокам уплаты "."..г.– 794 272 рубля, "."..г. – 794 272 рубля, "."..г. – 794 272 рубля); за 4 квартал 2014 года – 1 940 952 рубля (по срокам уплаты "."..г.– 646 984 рубля, "."..г.– 646 984 рубля, "."..г.– 646 984 рубля), а всего в сумме 6 974 887 рублей, что составляет 52,3 % от общей суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет за указанный период, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном следствии вину не признал, пояснив, что договорные отношения между ООО «<...>» и ООО «<...>», ООО «<...>», ООО <...>» не были фиктивными, поставка товарно-материальных ценностей его обществу была выполнена и товар им был оплачен.

Однако, виновность ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается, а его доводы и доводы его защитника, заявленные в судебном заседании, о недоказанности вины ФИО1, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями представителя потерпевшего ФИО11 в судебном следствии, согласно которым в "."..г. сотрудниками ИФНС по <адрес> проводилась выездная налоговая проверка ООО <...>» по вопросу исчисления и уплаты налогов за "."..г.. В ходе проверки была установлена недоимка по НДС на сумму 1 950 259 рублей, а так же заявленные в декларациях налоговые вычеты по НДС не были отражены в книгах покупок и не подтверждены документально. Так же было установлено, что контрагентами ООО «<...>» являлись ООО «<...> ООО <...>» и ООО <...>», имеющие признаки фирм, осуществляющих фиктивную хозяйственную деятельность. Анализ расчетных счетов данных организация показал, что денежные обороты носили транзитный характер. Фактически товар данными организациями не закупался. В процессе проверки и ликвидации, ООО <...>» предоставило уточненные налоговые декларации по НДС, где частично отказалось от налоговых вычетов, полностью исключив из книги покупок счета – фактуры, оформленные от имени ООО <...>», ООО <...>» и ООО <...>». По итогам проверки был доначислен налог на сумму 1 950 259 рублей и пени в размере 98 476 рублей;

показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном следствии, согласно которым она работает в должности главного налогового инспектора ИФНС России по <адрес> и проводила две выездные проверки в отношении ООО «<...>». После того как в ИФНС поступили сведения о ликвидации данной организации, в "."..г. была инициирована налоговая выездная проверка за период с "."..г.. В ходе проверки было установлено, что заявленные в декларациях налоговые вычеты по НДС не отражены в книгах покупок ООО «<...>» и не подтверждены документально, и была установлена недоимка по НДС в сумме 1 950 295 рублей. Было так же установлено, что контрагентами ООО <...>» являлись ООО <...>», ООО <...>» и ООО <...>», имеющие признаки фирм, осуществляющих фиктивную хозяйственную деятельность. Относительно деятельности данных организаций были запрошены документы, но ответа не поступило. ООО <...>» в период проверки предоставило уточненные налоговые декларации по НДС, где частично отказалось от налоговых вычетов, полностью исключив из книги покупок счета – фактуры, оформленные от имени ООО «<...> ООО <...>» и ООО <...>». По итогам налоговой проверки был составлен акт, доначислены налоги на сумму 1 950 259 рублей и пени. Решение о привлечении к налоговой ответственности ООО <...>» не обжаловало и налоги не оплатило;

показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном следствии, согласно которым с "."..г. она работала в должности главного бухгалтера ООО «<...>», руководителем которого был ФИО1 Данная организация занималась строительными работами на различных объектах. Штат сотрудников был около 200 человек. Основным заказчиком строительных работ выступало ООО <...>». Кассу предприятия вела супруга подсудимого. Общество состояло на общей системе налогообложения, в том числе уплачивался налог на добавленную стоимость. Налоговые декларации составлялись ею на основании бухгалтерских документов, предоставляемых ФИО1, и направлялись после подписания их подсудимым в налоговую инспекцию каждый квартал. Привлекало ли ООО «<...>» в качестве контрагентов ООО «<...>», ООО «<...> и ООО «<...>» не помнит;

оглашёнными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, согласно которым такие организации как ООО «<...> ООО «<...>», ООО <...>» ей знакомы по названиям, скорее всего они являлись контрагентами ООО <...>», однако какие именно услуги они оказывали, она не помнит. Кроме того, она лично не контактировала с представителями ООО <...>», ООО «<...>», ООО <...>» и готовила налоговые декларации по НДС на основании первичных документов (договоров, счет-фактур, накладных и так далее), которые передавались ей нарочно либо директором организации ФИО1 (т. 1 л.д. 242-244), которые свидетель подтвердила, пояснив, что на момент допроса лучше помнила события;

показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном следствии, согласно которым дочь и зять попросили её быть номинальным директором ООО <...>», пояснив, что общество создано на непродолжительный период времени. Фактически она не имела отношения к данной организации, хозяйственную деятельность в ней не вела, иногда подписывала финансовые документы, накладные, а также в банке подписывала платежные документы. Иногда документы за неё подписывала её дочь. ООО «<...>» ей не известно и поставлялись ли строительные материалы в данную организацию, не знает. Подсудимый ей не знаком;

показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она действительно являлась учредителем, директором и бухгалтером одновременно в ООО <...>» в ООО «<...>». ООО «<...>» ей знакомо по названию, так как у данной организации были взаимоотношения с её фирмой ООО <...>», однако какие именно она пояснить не смогла, так как не помнит. Когда именно осуществлялись взаимоотношения, она также пояснить не смогла. Зарегистрированы данные организации в налоговой инспекции <адрес>. Офис арендовался на <адрес>, точный адрес она не помнит. С какого периода времени зарегистрированы указанные организации назвать не может. Указанные организации занимались куплей-продажей различных материалов и оборудования. С какими именно организациями взаимодействовали указанные организации, пояснить не может, так как не помнит. Официально в штате работников числилась лишь она, в лице учредителя, директора и бухгалтера (т. 2 л.д. 145-147).

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на "."..г., согласно которой ООО <...>» зарегистрировано с "."..г. и с "."..г. расположено по адресу: <адрес> №..., <адрес>, директором общества является ФИО1 С "."..г. ООО «<...>» свою деятельность прекратило в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства (т. 1 л.д. 177-190);

актом №... от "."..г. выездной налоговой проверки в отношении ООО <...>», согласно которому установлено, что обществом за 2014 год допущена неуплата НДС, образовавшаяся в результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности с ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>» (т. 2 л.д. 216-238);

решением №... от "."..г. ИФНС России по <адрес> о привлечении к ответственности ООО <...>» за совершение налогового правонарушения, согласно которому в ходе выездной налоговой проверки установлено, что обществом за 2014 год допущена неуплата НДС (т. 1 л.д. 114-135);

заключением по исследованию документов, проведенным специалистом-ревизором отдела №... УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 в отношении ООО <...>» от "."..г., согласно которого сумма неуплаченного НДС ООО «<...>» за 2014 год составила в общей сумме 6 974 887 рублей, доля не уплаченного налога от общей суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет за указанный период, равна 52,3 % (т. 1 л.д. 20-23)

протоколом выемки от "."..г., согласно которому в ИФНС России по городу <адрес> изъяты первичные бухгалтерские документы по взаимоотношениям ООО «<...>», ООО «<...>», ООО <...>» с ООО «СМУ <...>», налоговая отчетность возглавляемого ФИО1 общества, а также материалы выездной налоговой проверки (т. 1 л.д. 220-224);

протоколом осмотра предметов и документов от "."..г., изъятых в ходе выемки в ИФНС России по <адрес> "."..г., согласно которому осмотрены: листы записи ГРН, сопроводительное письмо, определение суда, служебная записка, лист записи ГРН, лист учета выдачи документов, лист записи ГРН, расписка в получении документов, уведомление о ликвидации, доверенность, сообщение сведений, решение о государственной регистрации, заявление о внесении изменений, расписка в получении документов, решение о государственной регистрации, лист записи ГРН, устав, заявление о выходе, заявление о принятии в состав, квитанция, заявление о принятии в состав, квитанция, решение участника, заявление о внесении изменений, чек-ордер, расписка в получении документов, решение о государственной регистрации, лист записи ГРН, учетная карточка, заявление о выходе, протокол собрания, заявление о внесении изменений, расписка в получении документов, решение о государственной регистрации, доверенность, учетная карточка, протокол собрания, заявление о внесении изменений, расписка в получении документов, решение о государственной регистрации, лист записи ГРН, доверенность, учетная карточка, заявление о внесении изменений, расписка в получении документов, решение о государственной регистрации, лист записи ГРН, заявление о принятии в состав, приходный кассовый ордер, протокол собрания, изменение к уставу, заявление о внесении изменений, платежное поручение, расписка в получении документов, решение о государственной регистрации, лист записи ГРН, гарантийное письмо, протокол собрания, изменение к уставу, заявление о внесении изменений, платежное поручение, расписка в получении документов, решение о государственной регистрации, лист записи ГРН, учетная карточка, протокол собрания, расписка в получении документов, листы записи ГРН; налоговые декларации по НДС ООО «<...>» за 2014 год на 55 листах:

налоговая декларация за 4 квартал 2014 года, представленная "."..г. в налоговый орган, согласно которой «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» составляет 6 250 184 рублей, «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» составляет 6 216 114 рублей, «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет» составляет 34 070 рублей;

налоговая декларация за 1 квартал 2014 года, представленная "."..г. в налоговый орган, согласно которой «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» составляет 8 535 086 рублей, «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» составляет 8 435 040 рублей, «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет» составляет 100 046 рублей;

налоговая декларация за 2 квартал 2014 года, представленная "."..г. в налоговый орган, согласно которой «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» составляет 11 599 959 рублей, «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» составляет 11 494 760 рублей, «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет» составляет 105 199 рублей;

уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2014 года, представленная "."..г. в налоговый орган, согласно которой «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» составляет 11 599 959 рублей, «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» составляет 11 073 963 рубля, «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет» составляет 525 996 рублей;

налоговая декларация за 3 квартал 2014 года, представленная "."..г. в налоговый орган, согласно которой «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» составляет 15 385 787 рублей, «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» составляет 13 233 228 рублей, «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет» составляет 2 152 559 рублей;

уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2014 года, представленная "."..г. в налоговый орган, согласно которой «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» составляет 6 250 184 рублей, «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» составляет 4 275 162 рублей, «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет» составляет 1 975 022 рубля;

уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2014 года, представленная "."..г. в налоговый орган, согласно которой «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» составляет 6 250 184 рубля, «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» составляет 5 394 365 рублей, «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет» составляет 855 819 рублей;

уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2014 года, представленная "."..г. в налоговый орган, согласно которой «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» составляет 8 535 086 рублей, «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» составляет 6 671 498 рублей, «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет» составляет 1 863 588 рублей;

уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2014 года, представленная "."..г. в налоговый орган, согласно которой «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» составляет 11 599 959 рублей, «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» составляет 10 607 183 рубля, «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет» составляет 992 776 рублей;

уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2014 года, представленная "."..г. в налоговый орган, согласно которой «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» составляет 15 385 787 рублей, «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» составляет 10 850 412 рублей, «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет» составляет 4 535 375 рублей;

уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2014 года, представленная "."..г. в налоговый орган, согласно которой «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» составляет 8 535 086 рублей, «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» составляет 6 671 498 рублей, «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет» составляет 1 863 588 рублей.

Материалы налоговой проверки в отношении ООО «<...>» в 7 томах. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и находятся при материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 20-25, 26);

протоколом осмотра документов от "."..г., согласно которому следователем были осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «<...>» в банке ПАО АКБ «<...> №... за период с "."..г. по "."..г., согласно которым:

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 275 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 50 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 1 450 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 136 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 50 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО «<...> денежные средства в сумме 50 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО «<...> денежные средства в сумме 100 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 855 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО <...>» в адрес ООО «<...> денежные средства в сумме 55 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 1 100 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 1 250 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 500 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 250 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 1 950 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 380 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 1 900 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 1 950 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 1 900 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 1 950 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 1 379 750 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 32 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 81 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 850 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО <...>» денежные средства в сумме 50 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 1 900 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО <...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 1 900 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО <...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 605 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 180 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО <...>» денежные средства в сумме 214 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 100 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 54 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 70 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 40 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 1 633 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО <...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 400 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «СМУ <...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 107 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 430 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «СМУ <...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 50 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «СМУ <...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 120 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «СМУ <...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 730 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «СМУ <...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 280 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «СМУ <...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 50 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «СМУ <...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 2 000 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 183 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 2 000 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «СМУ <...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 1 430 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО <...>» денежные средства в сумме 75 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО «<...> денежные средства в сумме 400 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 2 000 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО <...>» денежные средства в сумме 355 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «СМУ <...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 739 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «СМУ <...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 60 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «СМУ <...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 95 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 2 000 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 1 348 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО <...>» денежные средства в сумме 2 000 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...><...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 1 268 200 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 40 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО <...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 68 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО <...>» в адрес ООО «<...> денежные средства в сумме 75 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г.;

- "."..г. списаны с расчетного счета ООО «<...>» в адрес ООО «<...>» денежные средства в сумме 75 000 рублей в виде оплаты за материалы по договору поставки №... от "."..г..

Указанные сведения признаны вещественными доказательствами и находятся при материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 27-33, 34);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого в присутствии понятых произведен осмотр <адрес> расположенного по адресу: <адрес> и установлено отсутствие в нем офисных помещений ООО «СМУ <...>» (т. 2 л.д. 136-139);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого, с использованием средств фотофиксации, произведен осмотр здания, расположенного по адресу: <адрес> и зафиксировано наличие в нем офисных помещений различных организаций, юридических лиц и их образований, вместе с тем установлено отсутствие в указанном здании офисных помещений ООО <...>» и ООО «<...> (т. 2 л.д. 123-129);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого, с использованием средств фотофиксации, произведен осмотр здания, расположенного по адресу: <адрес> зафиксировано наличие в нем офисных помещений различных организаций, юридических лиц и их образований, вместе с тем установлено отсутствие в указанном здании офисных помещений ООО <...>» (т. 2 л.д. 130-135);

информационным письмом ИФНС России по <адрес> №... доп от "."..г., согласно которому:

ООО <...>» состояло на учете с "."..г. по "."..г., и было снято с налогового учета в связи с изменением места нахождения в ИФНС России №... по городу <адрес>, при этом бухгалтерская (финансовая) отчетность, сведения о среднесписочной численности работников за период с "."..г. по "."..г. в инспекцию не представлялись. ООО «<...>» относилось к налогоплательщикам, не представляющих отчетность, в связи с чем, "."..г. и "."..г. Инспекцией выносились решения о приостановлении операций по счетам ООО «<...>»;

ООО <...>» состояло на учете с "."..г. по "."..г., и было снято с налогового учета в связи с изменением места нахождения в ИФНС России №... по <адрес>, при этом в инспекцию были представлены: налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2014 года и за 1 квартал 2015 года, налоговые декларации по налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2014 года и за "."..г., бухгалтерская (финансовая) отчетность за 12 месяцев 2014 года. Сведения о среднесписочной численности работников в инспекцию не представлялись. ООО «Экостандарт» было включено в работу, направленную на выявление организаций, имеющих признаки «недобросовестности» и созданных с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов (т. 2 л.д. 242-250; т. 3 л.д. 1-19, 50-51);

информационным письмом Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> №... доп от "."..г., согласно которому бухгалтерская отчетность и сведения о среднесписочной численности работников в отношении ООО <...>» ИНН №... в инспекции отсутствуют (т. 2 л.д. 240).

Вышеперечисленные доказательства обвинения являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, у которых ранее с подсудимым конфликтов не было, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими допустимыми доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими ФИО1, по делу не имеется.

Доводы защитника Бодрова Е.А. об исключении из обвинения ФИО1 заключение специалиста – ревизора ФИО5 по исследованию документов от "."..г. как полученное с нарушением уголовно-процессуального закона, не предусматривающего процессуального порядка получения заключения специалиста, суд считает необоснованными, поскольку оснований для признания недопустимым доказательством заключение специалиста – ревизора у суда не имеется.

ФИО5 проводивший ревизию финансово-хозяйственной деятельности ООО «<...>», был привлечен следователем при проведении процессуальной проверки в качестве специалиста на основании соответствующего поручения.

Согласно ст. 58 УПК РФ специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Заключение специалиста в соответствии п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ является самостоятельным источником доказательства и оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Каких-либо нарушений при проведении и подготовке заключения специалистом ФИО5 судом установлено не было,

Поэтому оснований для удовлетворения ходатайства защитника у суда не имеется, как и не имеется оснований для иной оценке указанного доказательства стороны обвинения.

В ходе судебного следствия бесспорно установлено и исследованными судом доказательствами подтверждается факт уклонения ООО «<...>» от уплаты налогов на добавленную стоимость в 2014 году, руководителем которого в указанный период являлся ФИО1, так как, исходя из исследованных судом доказательств стороны обвинения, очевидно, что с ООО <...>», ООО <...>», ООО <...>» общество, возглавляемое подсудимым, не имело реальных хозяйственных отношений за исследуемый период. Однако со ссылкой на указанные организации в ООО <...>» по указанию ФИО1 составлялись документы бухгалтерской отчетности: договоры поставки, счета-фактуры для уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость путем включения в налоговую декларацию необоснованного вычета по указанному налогу, при фактическом отсутствии финансово-хозяйственных операций ООО <...>» с ООО «<...>», ООО <...>», ООО <...>» за период с "."..г. по "."..г..

Именно в результате умышленных действий ФИО1 по необоснованному применению налоговых вычетов по НДС на основании фиктивных документов, оформленных от ООО <...>», ООО <...>», ООО «<...> в налоговую инспекцию были представлены декларации по налогу на добавленную стоимость организации, содержащие ложные сведения, в связи с чем, не исчислен и не уплачен в бюджет Российской Федерации указанный налог за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2014 года.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что ООО <...>» допущена неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2014 года в общей сумме 1 950 259 рублей.

В последующем ООО <...>» в ИФНС России по <адрес> были представлены уточненные налоговые декларации по НДС с увеличением уплаты налога на 6 974 887 рублей, поскольку общество отказалось от применения налоговых вычетов по данному виду налога в части взаимоотношений с ООО <...>», ООО <...>», ООО <...>».

Таким образом, неуплата налога на добавленную стоимость за 2014 год составляет в общей сумме 6 974 887 рублей, что составляет 52,3 % от общей суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет за указанный период, то есть в крупном размере.

Судом установлено, что между ООО «<...>» и ООО «<...> ООО <...>», ООО <...>» фактическая финансово-хозяйственная деятельность не велась, по следующим основаниям.

Из исследованных судом документов следует, что ООО <...>» за период с "."..г. по "."..г. в налоговую инспекцию бухгалтерскую отчетность и штатное расписание не предоставляло, в связи с чем, относилось к налогоплательщику, не представляющему отчетность, в отношении него дважды выносились решения о приостановлении операций по счетам, что свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности.

ООО <...>» было включено ИФНС России по городу Волгограду в работу, направленную на выявление организаций, имеющих признаки «недобросовестности» и созданных с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов.

Свидетель ФИО6, являющаяся учредителем, директором и бухгалтером одновременно в ООО <...>», ООО <...>» на предварительном следствии не смогла пояснить какие именно взаимоотношения были у возглавляемых ею обществ с предприятием подсудимого. Адрес арендуемых офисов также назвать не смогла. В штате руководимых ею организаций была только она одна.

Из ответа ИФНС России №... по <адрес> следует, что ООО «<...>» в период нахождения на налоговом учете бухгалтерскую отчетность в инспекцию не предоставляло и было зарегистрировано как юридическое лицо в период с "."..г. по "."..г..

Руководитель ООО <...>» Свидетель №2 в ходе допроса в судебном заседании пояснила, что являлась номинальным директором общества, ООО «<...>» ей не знакомо, ФИО1 не знает. О наличии взаимоотношений между этими организациями ничего пояснить не смогла.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данные организации являются недобросовестными налогоплательщиками и взаимоотношения с ними носят фиктивный характер и направлены на увеличение налоговых вычетов по НДС.

Перечисление денежных средств ООО <...>» на расчетные счета ООО «<...>», ООО <...>», ООО <...>» не свидетельствуют о наличии между ними реальной хозяйственной деятельности и фактической поставке строительных материалов.

Поэтому доводы стороны защиты об осуществлении финансово-хозяйственных операций ООО «<...>» с указанными организациями в исследуемый период, противоречат показаниям свидетелей обвинения, исследованным письменным доказательствам стороны обвинения.

Размер неуплаченного налога на добавленную стоимость организации в общем размере 6 974 887 рублей полностью подтверждается материалами уголовного дела, актом №... выездной налоговой проверки ООО «СМУ Волгоградкоопстрой» от "."..г., решением №... от "."..г. о привлечении к налоговой ответственности ООО «СМУ Волгоградкоопстрой» за совершение налогового правонарушения, а также заключением по исследованию документов от "."..г., проведенным специалистом – ревизором отдела №... УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, согласно которым в результате противоправных действий директора ООО «СМУ Волгоградкоопстрой» ФИО2 не исчислен и не уплачен в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость в указанной сумме, ставить под сомнение которые у суда оснований не имеется.

Поэтому доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе судебного следствия был бесспорно установлен факт уклонения от налогов ООО «<...>», руководителем которого являлся ФИО1, так как исходя из исследованных судом доказательствам усматривается, что ООО «<...>» фактически не имело хозяйственных отношений с указанными выше организациями за исследуемый период.

Вместе с тем, по указанию ФИО1 составлялись документы бухгалтерской отчётности для уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость путём включения в налоговую декларацию необоснованного вычета по налогу при фактическом отсутствии финансово-хозяйственных операций с ООО «<...>», ООО «<...>», ООО <...>» в 2014 году.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена ст. ст. 198, 199 УК РФ», следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное не поступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений.

Пункт 8 постановления предусматривает, что уклонение от уплаты налогов и (или) сборов возможно только с прямым умыслом с целью полной или частичной их неуплаты. При этом судам следует иметь в виду, что при решении вопроса о наличии у лица умысла надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 111 Налогового кодекса РФ, исключающие вину в налоговом правонарушении.

Поэтому суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, и не находит оснований для его оправдания, как об этом просила сторона защиты.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, согласно которым подсудимый, являясь руководителем юридического лица, использовал недостоверные документы при составлении налоговых отчетностей, что повлекло необоснованное применение налоговых вычетов по НДС и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от "."..г. № 420-ФЗ), как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической вменяемости, поскольку в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими.

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие негативных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом исходя из имущественного положения подсудимого, отсутствие иждивенцев.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 199 ч. 1 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, то на момент постановки приговора два года привлечения подсудимого к уголовной ответственности истекли, поэтому суд считает необходимым освободить ФИО1 от наказания в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УК РФ, в виде банковских документов, содержащих сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО <...>» необходимо хранить в материалах уголовного дела, поскольку они являются доказательствами по делу, материалы выездной налоговой проверки в отношении ООО «<...>» необходимо передать в ИФНС России по <адрес>, поскольку были изъяты у налогового органа в ходе выемки и подлежат передаче инспекции по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от "."..г. № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

На основании ст. 78 УК РФ от назначенного наказания ФИО1 освободить в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО <...>», представленные ПОА АКБ <...>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <...> СУ СК России по <адрес> - необходимо хранить в материалах уголовного дела;

материалы выездной налоговой проверки в отношении ООО <...>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <...> СУ СК России по <адрес> - передать в ИФНС России по <адрес> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор остановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: М.В. Фаюстова