Решение № 12-351/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-351/2017

материал №12-351/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 12 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кукеева Р.Х., с участием: ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев по адресу: <...>, кабинет 614, в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, работающей начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности – главным бухгалтером управы Центрального АО Администрации г.Тюмени, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшей к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени ФИО2 от 30 марта 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени от 30 марта 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

С указанным постановлением ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласилась, считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ. В жалобе указывает, что вина ее не доказана. Оплата услуг за выполненные работы ей была проведена в полном объеме, без снижения на сумму неустойки, поскольку информации о нарушении Управляющей организацией условий соглашения у Управы отсутствовала.

В судебном заседании ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Департамента финансов и налоговой политики Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступало. При таких обстоятельствах судья считает рассмотреть жалобу защитника в отсутствие представителя Департамента финансов и налоговой политики Администрации г.Тюмени.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени ФИО2 от 30 марта 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и устанавливается тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушениях. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Эти требования закона мировым судьей при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 не выполнены.

Частью 1 ст.15.15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Так, при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности – главным бухгалтером управы Центрального АО Администрации г.Тюмени, 18 сентября 2015 года по адресу: <адрес>, нарушила условия предоставления юридическому лицу субсидии в связи с несоблюдением подпункта «е» п.3.2 Порядка отбора дворовых территорий для проведения работ по благоустройству за счет средств бюджета г.Тюмени, утвержденного постановлением №122-пк Администрации г.Тюмени от 14 ноября 2011 года (далее – Порядок).

В качестве доказательств виновности ФИО1 мировым судьей приведены следующие доказательства: копия приказа Департамента финансов и налоговой политики Администрации г.Тюмени №24-о от 02 февраля 2017 года «О проведении внеплановой выездной проверки управы Центрального АО Администрации г.Тюмени» в период с 23 января 2017 года по 27 января 2017 года»; копия распоряжения от 24 июня 2013 года №373-рк «Об утверждении перечня главных распорядителей средств бюджета г.Тюмени»; копия должностной инструкции начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности – главного бухгалтера управы Центрального АО Администрации г.Тюмени от 15 февраля 2013 года; копия Положения об отделе бухгалтерского учета и отчетности Управы Центрального АО Администрации г.Тюмени; копия Порядка отбора дворовых территорий для проведения работ по их благоустройству за счет средств бюджета г.Тюмени, утвержденного постановлением Администрации г.Тюмени №22-пк от 14 ноября 2011 года; копия соглашения о предоставлении субсидии в целях возмещения затрат на проведение работ по благоустройству дворовой территории № от 03 апреля 2015 года; копия договора подряда на проведение работ по благоустройств у дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> № от 18 мая 2015 года; копия платежного поручения от 18 сентября 2015 года № на сумму 5 593 535,52 рублей; копия счета на оплату № от 31 июля 2015 года; копия счет-фактуры № от 31 июля 2015 года; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 от 31 июля 2015 года №; копия акта приема-передачи от 31 июля 2015 года.

Довод ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, мировым судьей был проверен и отвергнут как не нашедший подтверждения. Мировым судьей по итогам рассмотрения дела, на основании исследованных доказательств сделал вывод о том, что в нарушение п.п.«е» п.3.2 Порядка указанная субсидия управой Центрального АО Администрации г.Тюмени предоставлена ДД.ММ.ГГГГ с нарушением условий ее предоставления, то есть перечислена в полном объеме платежным поручением № от 18 сентября 2015 года в сумме 5 593 535,52 рублей без снижения на сумму неустойки, что привело к завышению предоставления субсидии на сумму 78 309 рублей (5 593 535,52 рублей х 0,1%*14 дней).

Однако, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что вины ФИО1 в нарушении п.п.«е» п.3.2 Порядка не имеется, оплату субсидии она провела на основании представленных документов, без вычета суммы неустойки, о которой ей не было известно, поскольку документов о нарушении сроков выполнения работ организацией по благоустройству территории <адрес>, в установленном порядке ФИО1 не предоставлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей не были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья дала неверную оценку фактическим обстоятельствам по делу об административном правонарушении, установив в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ.

Неправильное применение норм административного законодательства привело к принятию неправильного решения по делу. При таких обстоятельствах, допущенное мировым судьей нарушение ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления и является основанием для его отмены, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ФИО2 от 30 марта 2017 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 на указанное постановление – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья _______________ Р.Х. Кукеева