Апелляционное постановление № 22-1110/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 4/8-11/2025

Судья Денисова О.В. Дело № 22-1110/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 05 августа 2025 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Е.В., единолично,

при секретаре Ерахаевой В.В.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденной ФИО1,

адвоката Дамбинова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бисимбаевой О.А. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 30 мая 2025 г., которым в отношении осужденной:

ФИО1, родившейся ... в <...> судимой:

- 26.06.2024 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей;

- удовлетворено представление начальника филиала по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2

ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 26.06.2024 года и постановлено отбывать наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с ...

Процессуальные издержки в размере 2 595 рублей взысканы с ФИО1 в доход государства.

Доложив материалы дела, выслушав объяснения осужденной ФИО1, адвоката Дамбинова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ... ФИО1 осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года (приговор вступил в законную силу ...), возложены обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль условно осужденного по месту жительства; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления этого органа.

По представлению начальника филиала по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2 суд обжалуемым постановлением отменил осужденной ФИО1 условное осуждение и постановил исполнить наказание, назначенное вышеуказанным приговором.

В апелляционной жалобе адвокат Бисимбаева О.А. в интересах осужденной ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. Защита полагает, что судом неправильно применены нормы уголовного закона, нарушены требования общей части УК РФ, так как не в полном объеме были исследованы обстоятельства, имеющие значение для оценки поведения ФИО1.

Защита не согласна с выводами суда о том, что ФИО1 допускала систематические нарушения порядка отбывания наказания. Так, в ходе рассмотрения представления было установлено, что ФИО1 посещает врача <...>, характеризуется посредственно, ранее работала в магазине <...>. Однако в марте 2025 года её избил муж, после чего она не смогла продолжать работу. На момент рассмотрения представления работала на автовокзале <...>, и имела намерение продолжать там работать.

Полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения представления об отмене ФИО1 условного осуждения. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.6 ст.190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока" (пункт 8) судам следует иметь в виду, что если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (пункт 7 статьи 397 УПК РФ), должен исходить из положения части 6 статьи 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. Суду также следует проверять полноту проведенных соответствующим органом на основании части 5 статьи 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения условно осужденного и причин уклонения его от контроля. К таким мероприятиям, проводимым, в частности, уголовно-исполнительной инспекцией, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел) и др.

Судам следует иметь в виду, что исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на осужденного обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Принимая решение об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции.

Из представленных суду материалов следует, что ... ФИО1 осуждена приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года (приговор вступил в законную силу ...), возложены обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль условно осужденного по месту жительства; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления этого органа.

С ... ФИО1 состоит на учете в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ. При постановке на учет осужденной были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, а также обязанности и ответственность за их несоблюдение, положения закона об отмене условного осуждения в случаях систематического допущения нарушений, неисполнения возложенных обязанностей, невыполнение предписанных действий, о чем отобрана подписка и вручена памятка. Осужденной установлены дни явок на регистрацию в инспекцию 1 раз в месяц с 23 по 30 (31) числа, не включая праздничные и выходные дни, учитывая график работы уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ... на осужденную ФИО1 возложена дополнительная обязанность: «трудоустроиться (трудиться)», а также в связи с употреблением наркотических веществ без назначения врача, постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ... на осужденную ФИО1 возложена дополнительная обязанность: «пройти консультацию врача-нарколога на предмет наркотической зависимости».

Кроме того, в связи с неисполнением возложенной судом обязанности: «трудоустроиться (трудится)» в период с ... по ..., постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ... осужденной ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, а также в связи с неисполнением возложенной судом обязанности: «пройти консультацию врача-нарколога на предмет наркотической зависимости» в период с ... по ..., постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ... осужденной ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

Вопреки доводам жалобы, как установлено судом, в период испытательного срока осужденная ФИО1 систематически нарушала порядок и условия отбывания наказания: в период с ... до ... не исполняла обязанность «пройти консультацию врача-нарколога на предмет наркотической зависимости», с ... до ... не исполняет возложенную судом обязанность «трудоустроиться (трудиться)», данную обязанность также не исполняла в период с ... по .... При этом ФИО1 является трудоспособным лицом, имеет алиментные обязательства, однако мер для трудоустройства не предпринимает. В судебном заседании не было установлено уважительных причин неисполнения осужденной возложенных судом обязанностей, из пояснений осужденной следует, что уважительных причин неисполнения возложенных обязанностей не имеет, нарушения признает.

За допущенные нарушения в отношении осужденной ФИО1 уголовно-исполнительной инспекцией были законно и обоснованно вынесены неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения, судом продлевался испытательный срок, которые не возымели исправительного воздействия.

Довод жалобы о намерении Борисовой трудоустроиться, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел представление уголовно-исполнительной инспекции, аргументировав в постановлении мотивы принятого решения о необходимости отмены условного осуждения ФИО1

Выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению суда апелляционной инстанции к ФИО1 были применены исчерпывающие методы воздействия, направленные на достижение цели ее исправления без изоляции от общества, в том числе неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения, которые положительных результатов не дали.

Доводы жалобы об уважительности причин неявок на регистрацию ничем объективно не подтверждены, в связи с чем признаются необоснованными.

Соблюдение осужденной возложенных приговором обязанностей является необходимым условием отбывания наказания, и указанные осужденной в жалобе обстоятельства, от их исполнения ее не освобождают.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима определен судом верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о порядке возмещения процессуальных издержек, о порядке исчисления срока отбывания наказания разрешены судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом при рассмотрении представления не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным, справедливым, мотивированным и отвечает требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 30 мая 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бисимбаевой О.А. без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Цыденова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>