Решение № 2-3598/2025 2-3598/2025~М-718/2025 М-718/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3598/2025

54RS0№...-39

Дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать неустойку за несвоевременное выполнение работ в размере 119 634 рублей; компенсацию ущерба, понесенного истцом в связи с порчей материала, а также обнаруженными недостатками выполненных работ в размере 30 366 рублей; пени за неисполнение соглашения о рассрочке в сумме 27 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, «27» октября 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на выполнение строительных работ согласно которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные работы на объекте заказчика в соответствии с разработанной проектно-технической и сметной документацией, утвержденной заказчиком.

В соответствии с Договором срок начала выполнения работы (оказания услуги) «в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания договора», соответственно «31» октября 2023 г., срок выполнения работ «три месяца с момента подписания договора», соответственно, дата окончания выполнения работ «27» января 2024 г.

На «14» февраля 2025 г. работы на объекте не окончены: не доделана затирка в ванной комнате на 2-ом этаже (стр. 14), не доделан ревизионный люк на «экране» под ванной в ванной комнате на 2ом этаже (стр. 14), не доделана раковина из керамогранита в ванной комнате на 2-ом этаже (не доделан выдвижной ящик из ЛДСП, не установлен сифон) (стр. 15), не сделана подсветка под ванной в ванной комнате на 2-ом этаже, не доделан подоконник из керамогранита в ванной комнате на 1-ом этаже (не приклеена нижняя планка (стр. 23).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ, а также п. 11.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков выполнения работ договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости работ по приложению (смете). На сегодняшний день просрочка составляет 384 дня.

Общая стоимость работ (услуги) составила 745 137 рублей, в т.ч. 598 170 рублей стоимость работ, 146 967 рублей стоимость материалов, 15 000 стоимость курирования объекта, 9000 рублей стоимость доставки. На «14» февраля 2025 г. истцом уплачено 708 000 рублей, оставшаяся к оплате сумма составляет 40137 рублей. Оплата стоимости работы (услуги), материалов по договору подтверждается квитанциями о переводах денежных средств, скриншотами диалога в мессенджере между заказчиком и подрядчиком, согласно которым, подрядчик подтверждает получение денежных средств от заказчика (стр. 21-28, 56-58а), а также имеется расписка в получении предоплаты наличными денежными средствами (стр. 11).

С учетом просрочки в 384 дня, размер неустойки составляет: 598 170 рублей х 0,1% х 384 дня = 229 697 рублей. Однако данная сумма превышает 20% от стоимости работ по договору подряда, соответственно, прошу обязать Ответчика выплатить неустойку равную максимальной сумме, предусмотренной договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 634 рублей (598 170*20%=119 634)

Кроме того, на объекте обнаружены множественные недочеты в выполненных работах, допущенные со стороны подрядчика: подрядчиком неправильно установлены терморегуляторы 2 штуки (переделывали самостоятельно) (фото прилагает, стр. 51а-52); ДД.ММ.ГГГГ обрушился декоративный элемент вентиляции скрытого монтажа в ванной комнате на первом этаже, в результате чего повреждено сидение унитаза (фото прилагает, стр. 48а-49а); не доделан затирка (герметик) в углу в ванной комнате на 2-ом этаже (фото прилагает, стр. 53а); отошел герметик на стыке ванной и стены в ванной комнате на 2-ом этаже (ванну еще не эксплуатировали) (фото прилагает, стр. 52а); 2 розетки в ванной комнате на первом этаже «вылетели» из стены при попытке включить электроприбор (переделывали самостоятельно); отлетела ручка выдвижного ящика на раковине из керамогранита в ванной комнате на 1-ом этаже (фото прилагает, стр. 55); в ходе работ по неосторожности подрядчиком был испорчен лист крупноформатного керамогранита размерами 80см*160см стоимостью 6 252,80 (0,8м х 1,6мх 4885руб. = 62528 руб.) (стр. 39); для устранения недочетов при укладке керамогранита на полу в гостиной приобретен дополнительно новый керамогранит «паркетник» стоимостью 10 103,94 рубля (стр. 40); обнаружены множественные сколы на крупноформатном керамограните в ванных комнатах на 1-ом и 2-ом этажах (фото прилагает, стр.53а-54а ); в ванной комнате на 2-ом этаже неверно врезан вывод вытяжного канала (труба выходит в закрытый козырек крыши, а не на улицу) (стр. 596); в ванной комнате на 1-ом этаже труба вытяжного канала обрезана «заподлицо» со стеной дома, однако заранее обговаривалось, что дом планируется обшивать (обшивка даст дополнительную толщину стены) и трубу обрезать не нужно (при дальнейшей отделке экстерьера дома вытяжку в ванной комнате на 1 ом этаже необходимо переделывать) (стр. 59а); не до конца выполнено оштукатуривание периметра (расстояние от керамогранита на стенах до чернового полотка) (необходимо для установки натяжных потолков (стр. 54а); отсутствует журнал производства работ, п. 8.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ; отсутствуют чеки, квитанции, иные документы, подтверждающие покупку и стоимость материала для производства строительных работ (нарушение п. 1 ст. 713 ГК РФ); не осуществлен прием объекта, не оформлен акт приема передачи.

Начиная с декабря 2023 года и до ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклонялся от выполнения работ по договору подряда, назначал время и не приезжал, игнорировал сообщения с вопросом о его будущих визитах (стр. 31-36).

Согласно п. 12.7 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ споры разрешаются в претензионном порядке. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом посредством Почты России в адрес Ответчика направлена претензия. Претензия адресатом не получена. ДД.ММ.ГГГГ претензия направлена ответчику в электронном виде посредством мессенджера. Претензия получена и изучена ответчиком.

Посредством переговоров истец и ответчик пришли к возможности подписания соглашения о рассрочке выплаты компенсации в размере 150 000 рублей. Соглашение подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Согласно соглашению о рассрочке, первый платеж должен был состояться до ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее 50 000 рублей. Со стороны Ответчика наблюдается явное уклонение от исполнения обязательств по выплате неустойки, постоянное обещание направить деньги позже. Таким образом на ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика на расчетный счет истца никаких средств не поступало.

Согласно соглашению о рассрочке, в случае нарушения сроков погашения неустойки и компенсации по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в пункте 4 соглашения, «Подрядчик» несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 1 % от общей суммы, указанной в пункте 2 соглашения, за каждый день просрочки, таким образом, сумма неустойки по соглашению составляет 27 000 рублей (150 000х0,1 %х18=27 000).

Таким образом, действия ответчика противоречат нормам договора и гражданского законодательства, явно нарушают права истца, что является основанием для взыскания неустойки, понесенных убытков, а также морального вреда.

В качестве доказательств, что ответчик осуществляет коммерческую деятельность по выполнению аналогичных и (или) иных работ на систематической основе прилагает фотографии переписки с ответчиком, где он пишет об иных объектах и заказчиках, фотографию его аккаунта в мессенджере, где размещена реклама изготовления мебели из керамогранита, а также копию расписки с иным заказчиком, которому он, также, частично не доделал ремонтно-строительные работы (стр. 37-46).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений против иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе назначить исполнителю новый срок.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение строительных работ согласно которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные работы на объекте заказчика в соответствии с разработанной проектно-технической и сметной документацией, утвержденной заказчиком.

В соответствии с Договором срок начала выполнения работы (оказания услуги) «в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания договора», соответственно «31» октября 2023 г., срок выполнения работ «три месяца с момента подписания договора», соответственно, дата окончания выполнения работ «27» января 2024 г.

На «14» февраля 2025 г. работы на объекте не окончены: не доделана затирка в ванной комнате на 2-ом этаже (стр. 14), не доделан ревизионный люк на «экране» под ванной в ванной комнате на 2ом этаже (стр. 14), не доделана раковина из керамогранита в ванной комнате на 2-ом этаже (не доделан выдвижной ящик из ЛДСП, не установлен сифон) (стр. 15), не сделана подсветка под ванной в ванной комнате на 2-ом этаже, не доделан подоконник из керамогранита в ванной комнате на 1-ом этаже (не приклеена нижняя планка (стр. 23).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ, а также п. 11.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков выполнения работ договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости работ по приложению (смете). На сегодняшний день просрочка составляет 384 дня.

Общая стоимость работ (услуги) составила 745 137 рублей, в т.ч. 598 170 рублей стоимость работ, 146 967 рублей стоимость материалов, 15 000 стоимость курирования объекта, 9000 рублей стоимость доставки. На «14» февраля 2025 г. истцом уплачено 708 000 рублей, оставшаяся к оплате сумма составляет 40137 рублей.

Оплата стоимости работы (услуги), материалов по договору подтверждается квитанциями о переводах денежных средств, скриншотами диалога в мессенджере между заказчиком и подрядчиком, согласно которым, подрядчик подтверждает получение денежных средств от заказчика (стр. 21-28, 56-58а), а также имеется расписка в получении предоплаты наличными денежными средствами (стр. 11).

С учетом просрочки в 384 дня, размер неустойки составляет: 598 170 рублей х 0,1% х 384 дня = 229 697 рублей. Однако данная сумма превышает 20% от стоимости работ по договору подряда, соответственно, прошу обязать Ответчика выплатить неустойку равную максимальной сумме, предусмотренной договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 634 рублей (598 170*20%=119 634)

На объекте обнаружены множественные недочеты в выполненных работах, допущенные со стороны подрядчика: подрядчиком неправильно установлены терморегуляторы 2 штуки (переделывали самостоятельно) (фото прилагает, стр. 51а-52); ДД.ММ.ГГГГ обрушился декоративный элемент вентиляции скрытого монтажа в ванной комнате на первом этаже, в результате чего повреждено сидение унитаза (фото прилагает, стр. 48а-49а); не доделан затирка (герметик) в углу в ванной комнате на 2-ом этаже (фото прилагает, стр. 53а); отошел герметик на стыке ванной и стены в ванной комнате на 2-ом этаже (ванну еще не эксплуатировали) (фото прилагает, стр. 52а); 2 розетки в ванной комнате на первом этаже «вылетели» из стены при попытке включить электроприбор (переделывали самостоятельно); отлетела ручка выдвижного ящика на раковине из керамогранита в ванной комнате на 1-ом этаже (фото прилагает, стр. 55); в ходе работ по неосторожности подрядчиком был испорчен лист крупноформатного керамогранита размерами 80см*160см стоимостью 6 252,80 (0,8м х 1,6мх 4885руб. = 62528 руб.) (стр. 39); для устранения недочетов при укладке керамогранита на полу в гостиной приобретен дополнительно новый керамогранит «паркетник» стоимостью 10 103,94 рубля (стр. 40); обнаружены множественные сколы на крупноформатном керамограните в ванных комнатах на 1-ом и 2-ом этажах (фото прилагает, стр.53а-54а ); в ванной комнате на 2-ом этаже неверно врезан вывод вытяжного канала (труба выходит в закрытый козырек крыши, а не на улицу) (стр. 596); в ванной комнате на 1-ом этаже труба вытяжного канала обрезана «заподлицо» со стеной дома, однако заранее обговаривалось, что дом планируется обшивать (обшивка даст дополнительную толщину стены) и трубу обрезать не нужно (при дальнейшей отделке экстерьера дома вытяжку в ванной комнате на 1 ом этаже необходимо переделывать) (стр. 59а); не до конца выполнено оштукатуривание периметра (расстояние от керамогранита на стенах до чернового полотка) (необходимо для установки натяжных потолков (стр. 54а); отсутствует журнал производства работ, п. 8.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ; отсутствуют чеки, квитанции, иные документы, подтверждающие покупку и стоимость материала для производства строительных работ (нарушение п. 1 ст. 713 ГК РФ); не осуществлен прием объекта, не оформлен акт приема передачи.

Начиная с декабря 2023 года и до ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклонялся от выполнения работ по договору подряда, назначал время и не приезжал, игнорировал сообщения с вопросом о его будущих визитах (стр. 31-36).

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом посредством Почты России в адрес Ответчика направлена претензия. Претензия адресатом не получена. ДД.ММ.ГГГГ претензия направлена ответчику в электронном виде посредством мессенджера. Претензия получена и изучена ответчиком.

Посредством переговоров истец и ответчик пришли к возможности подписания соглашения о рассрочке выплаты компенсации в размере 150 000 рублей. Соглашение подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Согласно соглашению о рассрочке, первый платеж должен был состояться до ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее 50 000 рублей. Со стороны Ответчика наблюдается явное уклонение от исполнения обязательств по выплате неустойки, постоянное обещание направить деньги позже. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика на расчетный счет истца никаких средств не поступало.

Согласно соглашению о рассрочке, в случае нарушения сроков погашения неустойки и компенсации по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в пункте 4 соглашения, «Подрядчик» несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 1 % от общей суммы, указанной в пункте 2 соглашения, за каждый день просрочки, таким образом, сумма неустойки по соглашению составляет 27 000 рублей (150 000х0,1 %х18=27 000).

Согласно Преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Закон РФ N 2300-1 устанавливает понятия "потребитель" и "исполнитель".

Под потребителем Закон РФ N 2300-1 понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем Закон РФ N 2300-1 понимает организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17 исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Принимая во внимание разъяснения Верховного суда Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Таким образом, для того, чтобы определить подлежат ли применению нормы Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при разрешении настоящего спора, необходимо установить, осуществляет ли ответчик деятельность по систематическому получению прибыли от выполнения работ, оказания услуг.

Собранные по делу доказательства (фотографии переписки с ответчиком, где он пишет об иных объектах и заказчиках, фотографии аккаунта ответчика в мессенджере, где размещена реклама изготовления мебели из керамогранита, а также копия расписки с иным заказчиком) подтверждают факт заключения сторонами договора в смысле, придаваемом преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчик не является индивидуальным предпринимателем, однако осуществляет фактически предпринимательскую деятельность на регулярной основе по осуществлению строительных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 действовала как предприниматель, извлекая прибыль, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчик не выполнил в установленный договором срок заказ, чем безусловно нарушил права истца как потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец до обращения в суд с настоящим иском обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств. Данная претензия ответчиком удовлетворена в добровольном порядке не была. Поэтому на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 93 500 руб. (119 634 руб. + 30 366 руб. + 27 000 руб. + 10 000 руб.)*50%) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6310 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №... неустойку за несвоевременное выполнение работ в размере 119 634 рублей; ущерб в размере 30 366 рублей; пени за неисполнение соглашения о рассрочке в сумме 27 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 93 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6310 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова