Решение № 12-21/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-21/2017

Дело № 12-21/2017


РЕШЕНИЕ

г. Рубцовск 14 августа 2017 года

Судья Рубцовского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО7. от 02 апреля 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 02 апреля 2017 года ФИО1 02 апреля 2017 года в 04 час 55 минут управлял автомобилем «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак №, двигаясь от г. Рубцовска по направлению к ст. Мамонтово по автодороге А -322 в районе 271 км, не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, по делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что инспектор ДПС при вынесении постановления не разрешил заявленные им ходатайства об опросе очевидцев и предоставлении защитника.

В судебное заседание ФИО1 не явился, судебная повестка, направленная судом по месту проживания лица, в отношении которого ведется производство по делу, возвращена органом почтовой связи за истечением срока хранения почтового отправления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России".

Учитывая, что при доставлении судебной повестки ФИО1 положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п, были соблюдены, он считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В своей жалобе ФИО1, не оспаривая отсутствие при нём водительского удостоверения в момент задержания его сотрудниками ДПС, настаивает на том, что он не управлял транспортным средством, в связи с чем полагает, что его действия не содержат состава административного правонарушения.

Однако тот факт, что ФИО1 02 апреля 2017 г. в 4 часа 55 минут на автодороге А-322 управлял транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения, подтверждается рапортом заместителя командира взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО3, согласно которому он совместно с инспектором ФИО2 на патрульном автомобиле преследовал автомобиль «Тойота Чайзер», рег знак № и, не теряя из виду, задержал впоследствии пытавшегося убежать водителя, которым оказался ФИО1, не имеющий при себе водительского удостоверения; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска от 27.04.2017 о назначении административного наказания, вступившим в законную силу, которым достоверно установлен факт управления ФИО1 в указанное время транспортным средством.

Судья полагает, что вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальные документы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

Поскольку ФИО1 на месте отказался подписывать постановление о назначении ему административного наказания по ч.3 ст.12.3 КоАП РФ и получать его копию, тем самым выразив свое несогласие с ним, должностным лицом был составлен протокол по делу об административном правонарушении и приобщен к постановлению. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В течение трех дней копии протокола и постановления направлены ФИО1

Таким образом, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что должностным лицом при составлении постановления не разрешены ходатайства о предоставлении защитника и об опросе очевидцев судья отклоняет как несостоятельные. Как следует из постановления и протокола по делу об административном правонарушении, ФИО1, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Подписать указанные документы он отказался, что подтверждено подписями понятых. Сведений о том, что при вынесении постановления ФИО1 было заявлено ходатайство о предоставлении возможности воспользоваться услугами защитника, в материалах дела нет, как и нет сведений о заявлении иных ходатайств, в том числе об опросе свидетелей, о направлении дела для рассмотрения по месту жительства.

Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению, из него подлежит исключению указание на назначение административного наказания с учетом совершения виновным лицом однородного административного правонарушения, поскольку материалами дела не подтвержденосовершение ФИО1 административного правонарушения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. Составление в отношении ФИО1 нескольких протоколов об административном правонарушении не образует повторности совершения правонарушений.

Исключение данного указания из постановления не влечет изменения наказания ФИО1, так как назначенное последнему административное наказание в виде административного штрафа в размере - 500 руб. соответствует правилам назначения наказания, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО6 от 02 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на назначение наказания с учетом совершения однородного административного правонарушения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих __________________

Зам.начальника отдела делопроизводства ФИО4 _______________________

« » 2017 г.

Решение вступило в законную силу «___» ______________ 2017 года

Подлинник решения находится в архиве судебного участка Рубцовского района,

дело № 12-21/2017.

Зам начальника отдела делопроизводства____________ ФИО4