Решение № 2-472/2023 2-472/2023~М-198/2023 М-198/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-472/2023

61RS0017-01-2023-000343-54

Дело № 2-472/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г. г. Зверево Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

с участием представителя истца - адвоката Соломенниковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском (с учетом его уточнения) к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого помещения от 21.04.2021 г., восстановлении права собственности в отношении спорного имущества, ссылаясь на то, что истцу на основании договора купли-продажи квартиры серии № от 17.07.2006, договора купли-продажи доли квартиры серии № от 27.06.2013 по праву собственности принадлежала квартира, общей площадью 27,3 кв.м., кадастровый номер – №, расположенная по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, г.Красный ФИО3, <адрес>. 20 апреля 2021г. истец занял у ответчика ФИО2 денежные средства в размере 300000 руб. сроком на 1 год. В качестве гарантии своевременного возврата долга истец обязался переоформить на ответчика право собственности на принадлежащую истцу квартиру. Ответчик обязался после возврата истцом долга вновь переоформить квартиру на истца. 21 апреля 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор дарения на квартиру <адрес> в г.Красный ФИО3 Ростовской области. 16 апреля 2022 г. истец возвратил ФИО2 долг в полном объёме. Однако ответчик до настоящего времени право собственности на указанную квартиру не переоформил. После совершения сделки истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик в квартиру не вселялась и не пользуется спорным имуществом. Указанную квартиру ответчик фактически не приняла, не владеет и не пользуется данной жилой площадью, расходы по содержанию квартир не несет, что также свидетельствует о том, что у ответчика отсутствовали намерения на получение в дар спорной квартиры. Таким образом, истец полагает, что сделка дарения фактически носила формальный характер. Истец указывает, что договор дарения, заключенный 21 апреля 2021 г., является притворной сделкой, и совершен с целью прикрытий другой сделки – договора займа от 20 апреля 2021 г.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор дарения квартиры №, общей площадью 27,3 кв.м., кадастровый номер: №, расположенной по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, г. Красный ФИО3, <адрес> заключенный 21.04.2021 между ФИО1 и ФИО2; применить последствия недействительности договора дарения, путем возврата указанной квартиры в собственность истца ФИО1; применить последствия недействительности договора дарения, путем погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости № от 27.04.2021 о регистрации права собственности на квартиру №, кадастровый номер: №, расположенную по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, г. Красный ФИО3, <адрес>, за ФИО2, и внесения записи о регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО1.

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Дело слушалось в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием представителя истца – адвоката Соломенниковой Л.Н.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, с учётом уточнения в полном объеме.

Каких-либо возражений ответчика материалы дела не содержат.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Притворная сделка характеризуется тем, что воля всех участников притворной сделки направлена на достижение других правовых последствий, чем предусмотрено в совершенной сделке.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, названными нормами установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствие встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.

Судом при рассмотрении дела установлено, что собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Красный ФИО3, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 17.07.2006, договора купли-продажи доли квартиры от 27.06.2013 являлся истец ФИО1 до 27.04.2021.

20.04.2021 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого последняя предоставила ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 руб. сроком до 19.04.2022 (л.д.12).

21.04.2021 ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения спорной квартиры по адресу: Ростовская область, г. Красный ФИО3, <адрес>, по условиям которого ФИО1 безвозмездно передал в дар ФИО2 спорную квартиру, государственная регистрация перехода права собственности зарегистрирована 21.04.2021.

Также судом установлено, что после заключения спорного договора дарения истец остался проживать в квартире, продолжает нести расходы на ее содержание как собственник имущества, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Также в судебном заседании установлено, что истец сумму займа в размере 300 000 руб. возвратил заемщику ФИО2, что также не опровергнуто ответчиком и подтверждается материалами дела (л.д.12).

Последовательные действия истца и ответчика указывают на то, что оспариваемая сделка фактически была совершена при условии встречного предоставления со стороны одаряемого.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что с учетом фактически установленных обстоятельств, оспариваемый договор дарения является притворной сделкой, прикрывающей действительные отношения сторон по обеспечению исполнения ФИО1 обязательств по возврату долга ФИО2 В этой связи, суд признает договор дарения недействительным.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры подлежат удовлетворению. Суд полагает возможным признать недействительным договор дарения квартиры № общей площадью 27,3 м2, кадастровый номер: №, расположенной по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, г. Красный ФИО3, <адрес> заключенный 21.04.2021 между ФИО1 и ФИО2. Применить последствия недействительности договора дарения от 21.04.2021 квартиры №, общей площадью 27,3 м2, кадастровый номер: №, расположенной по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, г.Красный ФИО3, ул<адрес>, путем погашения записи у ЕГРН № от 27.04.2021 о регистрации права собственности на квартиру № 54 кадастровый номер: №, расположенную по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, г.Красный ФИО3, <адрес> за ФИО2, и внесения записи о регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры №, общей площадью 27,3 м2, кадастровый номер: №, расположенной по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, г.Красный ФИО3, <адрес>, заключенный 21.04.2021 между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности договора дарения от 21.04.2021 квартиры №, общей площадью 27,3 м2, кадастровый номер: №, расположенной по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, г. Красный ФИО3, <адрес>, путем погашения записи в ЕГРН № от 27.04.2021 о регистрации права собственности на квартиру № кадастровый номер: №, расположенную по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, г.Красный ФИО3, <адрес> за ФИО2, и внесения записи о регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15.07.2023.

Судья М.Л. Самойленко