Постановление № 5-1040/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 5-1040/2020

Дело № 5-1040/2020

УИД 75RS0001-02-2020-003837-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 июля 2020 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А., при секретаре Борейко А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, врача-инфекциониста ГУЗ ККБ (совместитель) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Главным специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю при проведении обследования в рамках внеплановой выездной проверки в отношении ГУЗ «Краевая клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 до 16.00 выявлены нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований ст.11, ст.29 Федерального Закона №52 от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.1,, п.2.6. СП п. 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

Ответственность за выявленные нарушения возлагается на врача инфекциониста ФИО1, на которую п.5 п.9, п.10 приказа главного врача ГУЗ «ККБ» № от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность проведения медицинского осмотра персонала и проведение химиопрофилактики.

Материалы переданы для рассмотрения в суд.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, ФИО2 полагала факт совершения правонарушения и вину должностного лица в его совершении доказанными, назначение наказания оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании ФИО1, отрицая факт совершения правонарушения и виновности в его совершении, пояснила, что с указанными в протоколе нарушениями не согласна, поскольку медицинское наблюдение контактными лицами из числа медперсонала осуществлялось, замеры температуры проводились, она физически не могла осуществлять замер температуры 3 раза в день, осмотр проводила ежедневно, что касается назначения препарата «арбидол», то препарат назначался не единолично ею, а на основании решения врачебной комиссии, тем более, что от препаратов мефлохин и гидроксихлорохин пациенты часто отказываются из-за побочных эффектов.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 полагала, что ФИО1 не может являться субъектом административной ответственности, так как работала в ГУЗ ККБ врачом-инфекционистом лишь по совместительству, в ККБ были изданы приказы о запрете работы медицинских работников из других медицинских организаций в ГУЗ «ККБ», с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. №65).

Согласно ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Основные требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний нормативно закреплены в санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16 декабря 2013 г. №65.

Согласно п. 2.1 СанПиН 3.1/3.2.3146-13 в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Пунктом 2.6 СанПиН 3.1/3.2.3146-13 установлено, что санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Согласно п. 15.1, 15.2 указанного СанПиН лица, общавшиеся с больным по месту жительства, учебы, воспитания, работы, в оздоровительной организации, по эпидемическим показаниям подлежат медицинскому наблюдению, лабораторному обследованию и экстренной профилактике. Результаты медицинского наблюдения, лабораторного обследования вносятся в первичную медицинскую документацию. Перечень инфекционных болезней, эпидемические показания, при которых обязательным является медицинское наблюдение, лабораторное обследование и экстренная профилактика лиц, общавшихся с больным (в том числе в эпидемических очагах), объем и порядок их проведения определяются законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ГУЗ «Краевая клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 до 16.00 выявлены нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований ст.11, ст.29 Федерального Закона №52 от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.1,, п.2.6. СП п. 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», а именно:

- в нарушение требований, установленных ст.11, ст.29 Федерального Закона 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.1, п.2.6 п.15.1 п.15.2. СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» не обеспечено медицинское наблюдение за контактными лицами из числа персонала. В ходе проверки представлен журнал наблюдения за персоналом из урологического отделения ГУЗ «ККБ», согласно указанному журналу за 11, 12, ДД.ММ.ГГГГ не проводилось медицинское наблюдение за общавшимися из числа персонала урологического отделения, т.е. ежедневно 3 раза в день с ежедневным осмотром врачом- инфекционистом. Так, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в журнале нет отметок об осмотре врачом-инфекционистом, об измерении температуры не менее 3-х раз в день, о проведении химиопрофилактики, сведения в журнале о том, кто проводил врачебное наблюдение, отсутствуют, нет подписи ответственного за проведение меднаблюдения врача, следовательно, необходимые дополнительные санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, направленные на снижение рисков внутрибольничного распространения новой коронавирусной инфекции не организованы.

- в нарушение требований, установленных ст.11, ст.29 Федерального Закон 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.12.4., п 12.1 СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций» не обеспечено своевременное назначение химиопрофилактики контактным сотрудникам и пациентам. Так, в ходе проверки установлено назначение в качестве химиопрофилактики сотрудникам препарата «Арбидол», что следует из устной информации заместителя главного врача по терапии ФИО4, а также указано в докладе по очагу в ГУЗ ККБ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в качестве препарата для химиопрофилактики препарата «Умифеновир» он же «Арбидол». В соответствии с приложением № Временных методических рекомендаций МЗ РФ «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID 19» версия ДД.ММ.ГГГГ рекомендованными препаратами для медикаментозной профилактики COVID 19 являются препараты гидроксихлорохина, мефлохина, при этом «Арбидол» в перечне препаратов для химиопрофилактики не установлен. В результате применения неустановленных схемой препаратов для медикаментозной профилактики COVID 19, химиопрофилактика фактически не проводится.

Выявленные нарушения посягают на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан, создают реальную угрозу для их здоровья и жизни.

В судебном заседании был осмотрен журнал наблюдения за персоналом из урологического отделения, в котором имеется подпись ФИО1 Вместе с тем графы журнала заполнены не все, нет отметок об измерении температуры не менее 3 раз в день, что подтверждает выявленные при проведении проверки нарушения.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО3 о том, ФИО1 является ненадлежащим субъектом, так как главным врачом были изданы противоречивые приказы о запрете работы медицинских работников из других медицинских организаций в ГУЗ «ККБ» и одновременно прием на работу ФИО1 по совместительству и возложение на нее обязанностей по экстренной профилактике для контактных - лиц из числе персонала и пациентов, суд оценивает как избранный способ защиты: приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен запрет работы медицинских работников из других медицинских организаций в ГУЗ «ККБ», не отменяет ранее изданный приказ по приеме ФИО1 на работу от ДД.ММ.ГГГГ, в момент проверки именно она исполняла обязанности главного инфекциониста. Факт выполнения трудовых обязанностей по договору внешнего совместительства также не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, ФИО1 была принята на работу врачом-инфекционистом на время отсутствия штатного работника (на период больничного листа, затем на период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска без сохранения заработной платы Е,), следовательно, заключая трудовой договор на этот период, ФИО1 приняла на себя все должностные обязанности врача-инфекциониста.

Пояснения ФИО1, что препарат «арбидол» назначался не ею единолично, а по решению врачебной комиссии, материалами, представленными ГУЗ ККБ на проверку не подтвержден, также не нашло подтверждение в материалах дела объяснение ФИО1 об отказе некоторых пациентов от препаратов гидроксихлорохина, мефлохина. Ответственность за проведение химиопрофилактики в соответствии с п.9 приказа главного врача ГУЗ «ККБ» № от ДД.ММ.ГГГГ возложена на врача инфекциониста ФИО1, назначение химиопрофилактики сотрудникам и пациентам проводится по согласованию с врачом-инфекционистом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о назначении на должность, должностной инструкцией врача-инфекциониста, приказом о проведении дополнительных санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием о проведении дополнительных санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства согласуются между собой и являются достаточным для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности впервые, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства (признание вины), наличие объективных причин, препятствующих исполнению установленных требований в полном объеме, считаю возможным назначить наказание с применением положений 2.2, 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1, врача-инфекциониста ГУЗ ККБ (совместитель) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в суд.

В случае невыполнения указанных требований, лицо будет нести ответственность в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю)

ИНН № Лицевой счет №, КПП №, р/счет №, Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, КБК № ОКТМО №, БИК №, УИН №

Наименование платежа: штраф за административное правонарушение

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.А.Маркова