Решение № 02-6965/2025 02-6965/2025~М-5992/2025 2-6965/2025 М-5992/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 02-6965/2025

УИД: 77RS0004-02-2025-010382-84

Дело № 2-6965/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 ноября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6965/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4, ФИО5, о признании утратившим, не приобретшими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4, ФИО5, о признании фио утратившим, а ФИО3,, ФИО4, фио не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес.

В обоснование иска указывает, что квартира по указанному адресу получена истцом в дар от бабушки, которая умерла 07.07.2025. Кроме истца в квартире зарегистрирован отец ФИО2 его жена ФИО4, сын фио от предыдущего брака ФИО5 и сестра по отцу ФИО3 Ответчик после вступления в брак с ФИО4 в 2004 году выехал из спорного жилого помещения, забрал свои вещи, вселяться не пытался, коммунальные платежи не оплачивал, соглашение о порядке пользования с истцом не заключал. Интерес к использованию жилого помещения ответчик утратил, адрес его фактического места жительства не известен, отношения с ним прекращены, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Его вещей в квартире не имеется, общее хозяйство с истцом ответчик ФИО2 не ведет, расходы по содержанию квартиры ответчик не несет. До настоящего момента ответчик и его родственники в добровольном порядке с регистрационного учета не снялись.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, обеспечил явку представителя, которая поддержала в судебном заседании доводы и требования иска.

Ответчики ФИО2 действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ответчики фио, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин не явки не представили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ признана частично не соответствующей Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 5-П.

В силу адрес Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 и ч 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно ПостановлениюПленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, квартира по адресу: Москва, адрес находится в собственности истца фио на основании договора дарения квартиры 06.11.2022, заключенному с фио

В квартире также зарегистрированы его отец ФИО2 с 11.03.1985, его жена ФИО4 с 20.01.2005, сын фио от предыдущего брака ФИО5 с 01.06.2005, и сестра по отцу ФИО3, паспортные данные с 29.12.2004.

Как указывает истец, его отец ФИО2 после вступления в брак с ФИО4 в 2004 году выехал из спорного жилого помещения, забрал свои вещи, вселяться не пытался, коммунальные платежи не оплачивал, соглашение о порядке пользования с истцом не заключал, адрес его фактического места жительства не известен, отношения с ним прекращены, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось.

Истцом представлены платежные документы, подтверждающие несение истцом расходов на оплату коммунальных услуг в отношении помещения.

В судебном заседании допрошены свидетели фио, фио, фио, соседи истца показали, что ФИО2 более 20 лет в квартире не появлялся, его несовершеннолетние дети в спорную квартире не вселялись.

Оценив показания свидетелей, которые последовательны, подтверждаются иными доказательствами по делу, суд признает данные показания относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Ответчиками каких-либо доказательств несения расходов по оплате жилого помещения, либо того, что выезд фио из квартиры был вынужденным, носил недобровольный характер, что во вселении или пользовании жилым помещением ответчику чинились препятствия, суду не представлено. Как не представлено и ответчиками ФИО4, ФИО2, ФИО5 доказательств вселения ФИО4, фио, ФИО3 в квартиру.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, применяя положения ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета, а требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, ФИО4, ФИО5, ФИО3 должны быть признан не приобретшими право пользования жилым помещением, учитывая, что доказательства их вселения в квартиру отсутствуют, ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

В связи с указанным, ответчики должны быть сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 (паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес.

Признать ФИО4 (паспортные данные), ФИО5 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 января 2026 года.

Судья фио