Решение № 2-1127/2017 2-1127/2017~М-1082/2017 М-1082/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1127/2017

Канашский районный суд (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные



Дело № 2-1127/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.,

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :


Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее по тексту - ООО КБ «АйМаниБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, указывая, что 8 июля 2013 года между Банком и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № № на выдачу кредита в размере 377282 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 25% годовых под залог транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты> двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в установленные сроки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В связи с тем, что Заемщик свои обязательства по погашению кредита в установленные сроки и в установленном порядке не исполнял, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако меры по погашению задолженности ответчиком не приняты. В соответствии с договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль залоговой стоимостью 404100 рублей передан в залог Банку. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в общей сумме 76008 рублей 7 копеек, обратить взыскание на автомобиль БМВ 528, 1996 года выпуска а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8480 рублей.

Истец - ООО КБ «АйМаниБанк» своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Представитель истца - ООО КБ «АйМаниБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО КБ «АйМаниБанк», выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.7).

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одностороннего документа, подписанного сторонами.

Из положений п. 3 указанной статьи следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - Заемщик) оформил в ООО КБ «АйМаниБанк» (Банк) заявление - анкету о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в Банке (л.д.24-25), в котором просил открыть на его имя текущий счет в российских рублях №, а также предоставить ему кредит в размере 377282 рубля со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 25% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты> двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №.

Из указанного заявления анкеты (п.1) следует, что оно в соответствии со ст. 428 ГК РФ вместе с «Правилами открытия и обслуживания банковского счета физического лица в ООО КБ «АйМаниБанк», в совокупности являются договором банковского счета, неотъемлемой частью которого являются Тарифы на услуги, предоставляемые клиентам Банка; с данными документами заемщик ознакомлен и полностью согласен.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа (п.5.1).

В пункте 6.1 заявления-анкеты ФИО1 согласился с тем, что договор является заключенным с ним Банком в дату акцептом Банком предложении (оферты), при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком ему кредита путем зачисления суммы кредита на счет.

Согласно выписке по счету №, открытого на имя ФИО1, Банк предоставил и выдал последнему ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 377282 рубля (л.д.23).

Таким образом, заявление ФИО1 об открытии текущего счета и о предоставлении кредита является предложением (офертой) Банку к заключению кредитного договора, а открытие Банком ответчику текущего счета и предоставление Банком ответчику испрашиваемого кредита является акцептом оферты, т.е. свидетельствует о заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

График платежей заемщику ФИО1 выдан (л.д.26-27).

Согласно п.1.2.3 Условий заемщик не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения очередных платежей.

В то же время из движения по вышеуказанному счету ФИО1 следует, что он обязательные платежи в счет оплаты по кредиту, погашение процентов за пользование кредитом не производил, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету, представленному Банком (л.д.8-12), задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет76008 (семьдесят шесть тысяч восемь) рублей 7 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 48660 (сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 6 копеек; задолженность по уплате процентов в размере 12308 (двенадцать тысяч триста восемь) рублей 85 копеек; задолженность по уплате неустоек в размере 15039 (пятнадцать тысяч тридцать девять) рублей 16 копеек.

Расчет суммы долга, представленный истцом, был исследован в судебном заседании, суд признает его соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно п.1.1.5 Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, включая сумму кредита, причитающихся процентов и предусмотренную договором неустойку, направив Заемщику письменное уведомление.

Пунктом 1.1.7 Условий предусмотрено, что в случае направления Банком требования о досрочном исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором, Банк вправе в одностороннем порядке признать Договор расторгнутым, а сумма кредита, процентов, неустойки и убытков истребованной с даты, которая в соответствии с пунктами 4.8 и 4.9 настоящего Договора считается датой получения Заемщиком письменного уведомления Банка, либо с даты, указанной в соответствующем уведомлении. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Банком в адрес заемщика ФИО1 направлено требование (л.д.47-48), в котором истец потребовал в срок не позднее трех рабочих дней с момента получения настоящего Требования досрочно возвратить сумму задолженности по Договору в размере 88459 рублей 50 копеек, перечислив ее по указанным в Требовании реквизитам. Между тем данное требование им не было выполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 заявления - анкеты Заемщик просил Банк заключить с ним договор о залоге на условиях данного заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 404100 рублей в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору.

В соответствии с п.2.3.1 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме.

Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке (п.2.3.4. Условий).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов по нему не выполнил, суд считает, что в силу вышеуказанных правовых норм и условий заключенного договора, требование истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п.2.4.5. Условий стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости автомобиля.

При таких обстоятельствах заложенный автомобиль подлежит реализации на публичных торгах по цене, согласованной Банком и ФИО1 в кредитном договоре, то есть в размере 323280 рублей (404100 рублей х 80%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат удовлетворению требование истца и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), приложенному к исковому заявлению, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 8480 рублей, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76008 (семьдесят шесть тысяч восемь) рублей 7 копеек, в том числе:

задолженность по основному долгу в размере 48660 (сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 6 копеек;

задолженность по уплате процентов в размере 12308 (двенадцать тысяч триста восемь) рублей 85 копеек;

задолженность по уплате неустоек в размере 15039 (пятнадцать тысяч тридцать девять) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8480 (восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, синего (темно-синего) цвета, принадлежащий ФИО1, путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 323280 (триста двадцать три тысячи двести восемьдесят) рублей, для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде:

запрета ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> производить регистрационные действия, связанные с отчуждением автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №;

ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики, зарегистрированному по адресу: <адрес> в пределах заявленной суммы исковых требований - 76008 (семьдесят шесть тысяч восемь) рублей 7 копеек, включая имущество, находящееся у него, либо у третьих лиц, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Канашский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Б.З. Орлов



Суд:

Канашский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее)

Истцы:

конкурсный управляющий ООО "Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агтва по страхованию вкладов (подробнее)

Судьи дела:

Орлов Борис Зинонович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ