Решение № 12-196/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-196/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении (12-196/17)

г. Красноярск 31 августа 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

рассмотрев жалобу защитника Журавкова А.А. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №58 Ленинского района г. Красноярска от 13.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска от 13.06.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 6мес.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 в лице своего защитника представителя по доверенности Журавкова А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что обжалуемое постановление мировым судьей вынесено с нарушением норм процессуального права, не был уведомлен о дате судебного заседания на 13.06.2017г, но был уведомлен на 12.06.2017г. т.е. на дату выходного дня, в которую он явился.

ФИО1, а также его представитель Журавков А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям, представив в подтверждение своей явки в суд 12.06.2017г. подготовленные на эту дату ходатайства о направлении дела по месту жительства ФИО1, и вызове понятых.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Как следует из материалов дела, 10.05.2017г. в 18 час. 05 мин. ФИО1 по адресу ул. 26 Бакинских комиссаров, 17«б» в г. Красноярске управлял ТС БМВ 5231 г/н № с признаками опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД и ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД и ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана в полном объёме, в том числе протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № от 10.05.2017г., согласно которому 10.05.2017г. в 18 час. 05 мин. ФИО1 по адресу ул. 26 Бакинских комиссаров, 17«б» в г. Красноярске управлял ТС БМВ 5231 г/н №, имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в письменных объяснениях указал: «Не оснований»; протоколом об отстранении от управления ТС 24 КБ № от 10.05.2017г., согласно которому водитель ФИО1 в присутствии двух понятых М.Ю.С. и К.А..А отстранен от управления ТС; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № от 10.05.2017г., из которого следует, что инспектор ДПС полка ДПС провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6810, опьянения не установлено, тест выдоха этилового спирта 0,00мг.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 24 КЦ № от 10.05.2017г., согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица в присутствии двух понятых М.Ю.С.. и К.А.А.. от медицинское освидетельствования отказался.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 и ч.3 ст.28.5 КоАП РФ в сроки, предусмотренные ст. 8.7 КоАП РФ.

Исследованные мировым судьей доказательства соответствуют друг другу, в связи с чем, у мирового судьи не было оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами. Мировым судьей дана должная оценка представленным доказательствам, выводы об этом мотивированы в постановлении.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 10.05.2017г. в 18 час. 04 мин. отказался от законного требования от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО1 каких либо доказательств опровергающих состав совершенного административного правонарушения как мировому судье, так и суду второй инстанции не представил (самостоятельного не проходил освидетельствование на состояние опьянения, действия сотрудников не обжаловал, т.е. со всем был согласен).

Отсутствие алкогольного опьянения не может служить доказательством опровергающим виновность ФИО1 в совершении ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку лицо может находиться в ином состоянии опьянения, а сам довод об отсутствии состава опровергается совокупностью представленных доказательств по делу, в частности зафиксированный в соответствии с действующим законодательством отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод о том, что мировым судьей ФИО1 не был уведомлен о дате судебного заседания, опровергается материалами дела.

12.05.2017г. определением мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска дата судебного заседания назначена на 12.06.2017г.

23.05.2017г. определением мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска, в связи с тем, что дата 12.06.2017г. не рабочий день, дата судебного заседания определена 13.06.2017г., и на эту дату направлены судебные заказные извещения ФИО1 по адресам: <адрес>, <адрес> судебные повестки и судебная корреспонденция вернувшаяся от ФИО1 в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.№).

К тому же препятствий к получению информации у ФИО1 со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Судом первой инстанции правильно установлено, что материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера правонарушения, личности виновного.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска от 13.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.А. Иноземцева