Решение № 2-10164/2018 2-394/2019 2-394/2019(2-10164/2018;)~М-9411/2018 М-9411/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-10164/2018Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-394/19 Именем Российской Федерации «28» января 2019 года г. Краснодар Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Климчук В.Н. при секретаре Золиной Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО СК «Опора» о взыскании суммы страхового возмещения, Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 114369,54 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 8000 руб., расходов по оплате диагностики в размере 1200 руб., расходов на оформление доверенности в размере 2090 руб. В обоснование своих требований указал, что 09.08.2016 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота», г/н. № и автомобиля марки «Лада», г/н№ под управлением ФИО4, которая была признана виновной в совершении ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована в АО СГ «Уралсиб». Ответчиком страховое возмещение выплачено истцу не в полном объеме, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. По ходатайству представителя истца страховая компания «Ангара» исключена из числа ответчиков. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что 09.08.2016 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота», г/н. <***> и автомобиля марки «Лада», г/н№ под управлением ФИО4 В соответствии со справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 09.08.2016 г., виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля «Лада», г/н. № - ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Антал Страхование» страховой полис серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО СГ «УралСиб», полис серии ХХХ №. ФИО1, обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО СГ «УралСиб», в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставив все необходимые документы. АО СГ «УралСиб» произвело страховую выплату в размере 51962,50 руб. Истец обратился к независимому оценщику АНО «Центр судебных экспертиз». Согласно отчету № от 22.03.2017 года, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 280701,59 руб. Стоимость работ по определению размеру ущерба, составила 8000 руб. 19.04.2017 года между АО СГ «УралСиб» и АО СК «Опора» был заключен договор о передаче страхового профиля, согласно которого к АО СК «Опора» перешли все обязательства по договорам страхования, а также права требования. 06.06.2018 г. ФИО1 направил в АО СК «Опора» досудебную претензию с требованием добровольно исполнить обязательства, что подтверждается описью вложения, доставочным листом. В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП. Определением Советского районного суда г. Краснодара от 27.11.2018 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с выводами судебной автотовароведческой экспертизы 2-10164/18 от 07.12.2018 г., выполненной АНО «Центр судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, с учетом износа узлов и деталей, определенного в соответствии с «Единой Методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС», утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2015 г. по состоянию на день совершения ДТП- 09.08.2016 г., составляет 274 278,78 руб. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1). При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4-6 ст. 14.1). В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, суд считает, что у страховщика АО СК «Опора» возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 4.12 Правил). В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненного АНО «Центр судебных экспертиз», так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. С учетом изложенного с АО СК «Опора» в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 222316,28 руб. (274278,78 руб. – 51962,50 руб.) из которых: 274278,78 - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы, 51962,50 руб. – произведенная истцу выплата страхового возмещения. На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.) Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 111158,14 руб. (222316,28 руб.: 2) Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20000 руб. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 2000 руб. Согласно ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 6000 руб., на оплату диагностики ходовой части в размере 1200 руб. В соответствии с ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб. Требования иска о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2090 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы не могут быть признаны судом издержками, так как представленная в материалы дела доверенность не свидетельствует о выдаче ее представителю для участия в конкретном деле В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 5423,16 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. Взыскать с АО СК «Опора» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 222 316,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 20 000 руб., убытки в размере 7200 руб., а всего 251516,28 руб. (двести пятьдесят одну тысячу пятьсот шестнадцать рублей). В остальной части иска – отказать. Взыскать с АО СК «Опора» в доход государства государственную пошлину в размере 5423,16 руб. (пять тысяч четыреста двадцать три рубля шестнадцать копеек). Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. Председательствующий: Суд:Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:АО СК "Опора" (подробнее)ООО СК "Ангара" (подробнее) Судьи дела:Климчук Владимир Николаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |