Решение № 2-2033/2018 2-2033/2018~М-1823/2018 М-1823/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2033/2018

Дело № 2- 2033/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Аркушенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страховой премии (страхового взноса) и расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страховой премии (страхового взноса) и расторжении договора страхования, указав, что 06.03.2013 между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (Страховщик) ФИО1 (Страхователь) был заключен договор страхования №. Залогодержатель - ОАО «Газпромбанк», являющийся кредитором по Кредитному договору № от 06.03.2014. Указанный Договор заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании и в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» Страховщика в редакции от 09.10.2012. Согласно п. 1.1. предметом Договора является страхование недвижимого имущества. В силу п. 8.1. Договор вступает в силу с 06.03.2013 и действует до 28.02.2033. В п. 6.6.5 Договора предусмотрено, что Договор прекращается в случае неуплаты Страхователем очередного страхового взноса в установленные Договором срок и размере. Досрочное прекращение Договора страхования в соответствии с п.6.6.5 Правил не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховые взносы за период до даты досрочного прекращения договора страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору истек 06.03.2018. АО «СОГАЗ» в адрес Ответчика направило письмо о направлении Соглашения о расторжении Договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса с приложением Соглашения о расторжении Договора страхования №, которое ответчиком получено не было. АО «СОГАЗ» считает, что отсутствие оплаты страховой премии (взноса) за период страхования с 06.03.2018 по 18.05.2018, свидетельствует об отказе в одностороннем порядке ответчиком от исполнения договора страхования. О расторжении договора Ответчик не известил АО «СОГАЗ», своим правом на расторжение договора в письменной форме не воспользовался. АО «СОГАЗ» считает, что неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем. АО «СОГАЗ» вправе требовать расторжения Договора в судебном порядке.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор страхования № от 06.03.2013, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 с 18.05.2018, взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии за период с 06.03.2018 по 18.05.2018 в размере 202 рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 6 400 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель третьего лица ОАО «Газпромбанк» будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об его отложении не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии с требованиями ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования сторонами должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о сроке действия договора.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов следует, что 06.03.2013 между сторонами заключен договор страхования № №, предметом которого является страхование недвижимого имущества (п. 1.1).

В силу п. 8.1. Договор вступает в силу с 06.03.2013 и действует до 28.02.2033.

В соответствии с условиями договора страхования недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: адрес, является предметом залога в обеспечение обязательств Страхователя по Кредитному договору, заключенному между Банком и Страхователем (л.д. 10-14).

Пунктом 9.1.5 предусмотрено, что договор прекращается в случае неуплаты Страхователем очередного страхового взноса в установленные Договором срок либо в меньшем размере.

Договором страхования № от 06.03.2013 установлено, что размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования, определенный согласно п. 8.2 настоящего Договора, рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования (п. 4.1).

Страховой взнос за первый период страхования, рассчитанный в соответствии с п. 4.1 настоящего Договора, составляет 1 452 рубля и уплачивается не позднее 09.03.2013 (п. 4.2.1).

Страховые взносы за последующие периоды страхования, рассчитанные в соответствии с п. 4.1 настоящего Договора, уплачиваются Страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования. Страховой взнос за последний период страхования (в случае, если он не равен 1 году) уплачивается пропорционально количеству дней продолжительности периода страхования (п. 4.2.2).

Из уведомления, направленного истцом ФИО1 следует, что ответчику предлагалось погасить задолженность по оплате очередного страхового взноса, направлялось соглашение о расторжении договора № от 06.03.2013 (л.д. 17). Мер к погашению образовавшейся задолженности ответчиком не принято, правом на расторжение договора ответчик не воспользовался.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В п. 6.6.5 Договора предусмотрено, что Договор прекращается в случае неуплаты Страхователем очередного страхового взноса в установленные Договором срок и размере. Досрочное прекращение Договора страхования в соответствии с п.6.6.5 Правил не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховые взносы за период до даты досрочного прекращения договора страхования.

Поскольку оплата страховой премии по договору страхования не была осуществлена страхователем, исковые требования о прекращении действия договора страхования являются обоснованным.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора не распространяет его действие на будущее время, но и не освобождает страхователя надлежаще исполнить обязательство и оплатить услуги страховщика по предоставлению страховой защиты за период, когда договор страхования действовал (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из текста искового заявления и не оспорено в судебном заседании, в период с 06.03.2018 по 18.05.2018 страховые взносы по договору страхования № ответчиком не оплачены. Срок оплаты очередного взноса по договору истек 06.03.2018.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Истцом заявлено к взысканию страховая премия, подлежащая уплате страхователем при досрочном расторжении договора за указанный период в размере 202 рубля 15 копеек.

Доказательств оплаты страховой премии за спорный период, либо контррасчета задолженности по оплате страховой премии, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств подписания в добровольном порядке соглашения о расторжении договора страхования, вследствие чего исковые требования о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса подлежат удовлетворению.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнено обязательство по уплате очередного страхового взноса, сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части расторжения договора страхования № от 06.03.2013, заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО1, в связи с существенным нарушением условий договора страхования ответчиком.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей (л.д. 3).

Наличием иных противоположных доказательств, суд не располагает.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор страхования № от 06.03.2013, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 с 18 мая 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии по договору № от 06.03.2013 за период с 06.03.2018 по 18.05.2018 в размере 202 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, всего 6 602 рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии ему этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 16.07.2018.

Судья Н. А. Ерофеева