Решение № 2-2892/2017 2-2892/2017~М-2774/2017 М-2774/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2892/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

14 декабря 2017 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.,

при секретаре Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО8 к Чалояну ФИО9 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая на то, что решением Советского районного суда г.Самары от 12.07.2011 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 3 023 200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары ФИО5 возбуждено исполнительное производство №. Решение суда до настоящего времени не исполнено, долг не оплачен.

ФИО3 принадлежит на праве собственности ? доли в нежилом помещении по адресу: <адрес>. Вторым сособственником нежилого помещения является ФИО6

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 27.02.2017 года была выделена доля ФИО3 в праве совместной собственности супругов /супруга ФИО7/, что соответствует ? доли в праве общей долевой собственности в праве на указанное нежилое помещение. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, стоимость ? доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения 177,9 кв.м. по адресу : <адрес> составляет 4 920 000 рублей.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ФИО3 не имеется.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явился, находится в местах лишения свободы.

Третье лицо ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, поскольку решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в его пользу взыскана задолженность по расписке в сумме 13 000 060 рублей, решение суда до настоящего времени не исполнено. Он обратился в суд Волжского района с иском об обращении взыскания на принадлежащую ФИО3 ? долю нежилого помещения пл. 177,9 кв.м., расположенное по адресу : <адрес>. Решением Волжского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования удовлетворены. Считает, что истец не вправе обращается с иском об обращении взыскания на это же имущество, удовлетворение требований истца существенно нарушит его права на получение денежных средств по решению суда.

Третье лицо ОСП Советского района УФССП по Самарской области извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Третье лицо ООО «Авестина» в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании решения Советского районного суда г.Самары от 12.07.2011 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 3 023 200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары ФИО4 возбуждено исполнительное производство №. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

ФИО3 принадлежит на праве собственности ? доли в нежилом помещении по адресу : <адрес>. Собственником другой ? доли нежилого помещения является ФИО6

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 27.02.2017 года была выделена доля ФИО3 в праве совместной собственности супругов /супруга ФИО10/, что соответствует ? доли в праве общей долевой собственности в праве на указанное нежилое помещение. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, стоимость ? доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения 177,9 кв.м. по адресу: <адрес> составляет 4 920 000 рублей. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ФИО3 не установлено.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов

Согласно п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку решение суда о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО1 не исполнено до настоящего, времени, решение не исполняется на протяжении длительного времени с 2011 года, иного имущества на которое возможно обратить взыскание не установлено.

Доводы третьего лица ФИО6 о том, что невозможно обратить взыскание на вышеуказанное нежилое помещение / на долю 1/4/, поскольку уже имеется решение Волжского суда Самарской области от 05.12.2017 года об обращении взыскания на это же имущество по его исковым требованиям, т.к. по решению Советского суда г.Самары 27.04.2015 года с ФИО3 в его пользу взыскано 13 000 060 рублей и до настоящего времени долг не погашен, в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на это же имущество, буду нарушены его права на получение денежных средств по решению суда, суд находит не состоятельными, поскольку в пользу ФИО1 долг ФИО3 также не погашен, он вправе также обратиться с заявлением об обращении взыскания, порядок обращения взыскания на имущество производится по правилам законодательства об исполнительном производстве судебным приставом исполнителем.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на 1/4 доли нежилого помещения, площадью 177,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, этаж 6, комнаты №, №, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 18.12.2017 года.

Судья Вельмина И.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>