Приговор № 1-448/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-448/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 сентября 2017 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Порозова В.В.

при секретаре Руфуллаеве Р.А.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Курьяковой В.Ф.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Белкановой Е.А., Карпенковой О.В., представивших удостоверения и ордеры,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 в <адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Придя около 13.09 в <данные изъяты> по адресу <адрес>, в период с 14:14 до 14:15 ФИО2 подошел к ФИО1, работающему в должности продавца-кассира на кассе №, где вступил с ним в преступный сговор на тайное хищение алкогольной продукции с распределением преступных ролей.

Реализуя задуманное, действуя из корысти, совместно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в торговом зале <данные изъяты>», в период с 14.15 до 14.45 ФИО2 выбрал 1 бутылку виски «Джек Дэниэл’с Теннессии» объемом 0,7 литра стоимостью 1241,53 рубля за бутылку и 2 бутылки ликера «Ягермайстер» объемом 0,5 литра стоимостью 569,66 рубля за бутылку на сумму 1139,32 рубля. После чего он прошел на кассу №, где находился ФИО1, который, действуя согласно распределению ролей, снял с 2 бутылок ликера и бутылки виски антикражные магниты. 2 бутылки ликера, не проведя по кассе, он без оплаты передал ФИО2. Бутылку виски, не привлекая внимания других покупателей и сотрудников магазина, ФИО1 провел через кассу, но сразу же сбросил данные штрих-кода и так же передал ее ФИО2. Тот, не произведя оплаты, с товарами вышел из магазина.

Продолжая реализацию задуманного, в период с 14:46 до 16:26 ФИО2 вновь пришел в торговый зал <данные изъяты>, где, согласно предварительной договоренности с Николиным выбрал 2 бутылки виски «Джек Дэниэл’с Теннессии» объемом 0,7 литра стоимостью 1241,53 рубля за бутылку, всего на сумму 2483,06 рубля и 1 бутылку ликера «Ягермайстер» объемом 0,5 литра стоимостью 569,66 рубля. После чего он прошел на кассу №. Там ожидающий его ФИО1, согласно отведенной ему роли, не привлекая внимания других покупателей и сотрудников магазина, провел указанные товары через кассу, при этом сразу же сбросил данные штрих-кодов и передал товары ФИО2 без оплаты.

С похищенными тремя бутылками виски и тремя бутылками ликера ФИО2 скрылся, получив возможность распорядиться ими. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 5433 рублей 57 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обоими обвиняемыми заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании и ФИО2 и ФИО1 подтвердили свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указали, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны. Они признали, что действительно при описанных обстоятельствах совместно похитили чужое имущество, понимая, что своими преступными действиями они причиняют материальный ущерб.

Защитники Белканова Е.А. и Карпенкова О.В. ходатайства подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель Курьякова В.Ф., представитель потерпевшего ФИО3, обратившийся к суду с соответствующим ходатайством, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ условия заявления и удовлетворения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признают полностью. В материалах дела, с которым они ознакомлены, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, суд постановляет в порядке ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимых обвинительный приговор и квалифицирует их действия по ст. 158 ч. 2 п.п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

ФИО2 и ФИО1 совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 и ФИО2 вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, обстоятельства, изложенные в ней ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, они же позволили установить обстоятельства уголовного дела. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд также учитывает полное возмещение ФИО1 материального ущерба.

В качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка.

Оба достаточно молоды, имеющимися в деле документами положительно характеризуются, на учетах не состоят. ФИО1 обучается в колледже, ФИО2 трудоустроен.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений, содействовать возвращению к социально полезной деятельности, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, отвечать принципам соразмерности и справедливости, принимая во внимание данные о личностях ФИО1 ФИО2, суд полагает необходимым назначить подсудимым реальное наказание в виде штрафа при определении размера которого суд учитывает материальное положение подсудимых, трудоспособный возраст, возможность продуктивно работать и получать доход.

Каких-либо оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что CD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения целесообразно хранить при уголовном деле.

Поскольку дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, на основании ст.316 п.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить им наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей каждому.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1, ФИО2 освободить.

Вещественное доказательство – CD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представлений через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Судья В.В. Порозов