Решение № 2-2969/2025 2-2969/2025~М-2461/2025 М-2461/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-2969/2025

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2969/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-005207-65

Дело № 2-2969/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 августа 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахутдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан в интересах ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным и применения последствия недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по Альметьевскому району возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 272, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения у ФИО1 денежных средств. Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные ФИО1 лица, представившиеся сотрудниками сотового оператора «<данные изъяты>», под предлогом продления договора пользования мобильной сетью, получили неправомерный доступ к компьютерной информации и похитили у ФИО1 денежные средства в сумме 316000 рублей. После заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 815000 рублей, ФИО1 по указанию мошенников перевел денежные средства в размере 316000 рублей неустановленному лицу. В отношении ФИО1 была проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза амбулаторная, согласно которой он заключил кредитный договор находясь <данные изъяты>.

На основании изложенного просит признать недействительной сделку – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО), применить последствия недействительности сделки, признать денежные средства по кредитному договору не полученными, обязательства по возврату данных сумм и уплате процентов у ФИО1 не возникшими.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО4 и истец ФИО1 поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, ответчика, заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Гражданским законодательством, в частности статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (часть 1).

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2025 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума 23.06.2015 N25).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) был заключен оспариваемый кредитный договор №, сумма кредита 815000 рублей, под 29,60% годовых, сроком на 84 месяца. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

В день заключения кредитного договора ФИО1 самостоятельно распорядился денежной суммой, осуществив операцию по снятию наличных денежных средств в размере 350000 рублей, через банкомат Банка.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в ОМВД России по Альметьевскому району с заявлением о совершении в отношении него преступления.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления, следственным отделом ОМВД России по Альметьевскому району в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 272, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные ФИО1, лица, представившиеся сотрудниками сотового оператора «МТС», под предлогом продления договора пользования мобильной сетью, получили неправомерный доступ к компьютерной информации на сайте «<данные изъяты>», принадлежащее ФИО1, что повлекло блокировку его личного кабинета на сайте «<данные изъяты>».

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, под предлогом выводы денежных средств и перевода их на ячейку, путем обмана и злоупотребления доверия совершило хищение денежных средств в сумме 316000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № постановлением СО отдела МВД России по Альметьевскому району.

Из объяснений ФИО1 по уголовному делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, и примерно в <данные изъяты> минут ему с абонентского номера +№ поступил телефонный звонок от неизвестной ему девушки, которая представилась сотрудником сотовой связи «<данные изъяты>», она предложила продлить договор, так как срок действия пользования сим-картой истекает. Он согласился. Сотрудница оператора связи «<данные изъяты>» сказала ему, что на его телефон придут коды, которые ему срочно необходимо будет ей называть. Он не прерывая звонок, открыл в своем телефоне сообщения, и увидел входящее сообщение от «<данные изъяты>» где были указаны четырехзначный и шестизначные коды. Данные коды он продиктовал данной женщине. Далее сотрудница оператора связи стала расспрашивать у него, сколько он получает пенсию, на что он ей в грубой форме ответил, что такие сведения он никому не сообщает и бросил трубку. Далее ему в мессенджере «<данные изъяты>» в <данные изъяты> поступил звонок с абонентского номера + № Он поднял трубку, так как был со значком «Банк России» - Центральный банк. Мужчина, представившись сотрудником банка «Центробанк» ФИО5, пояснил ему, что на его личный кабинет на портале «<данные изъяты>» взломан, мошенники получили доступ к личным данным, мошенники в банки отправили заявку на получение кредита от его имени. Они пытаются снять данные деньги и отправить их на <данные изъяты> Если я данную операцию не приостановлю, то на него возбудят уголовное дело и привлекут к ответственности. Для этого мне необходимо идти в банк «ВТБ банк» подать заявку на кредит на сумму 800000 рублей. Далее примерно в вечернее время он один пошел в Банк ВТБ (ПАО) расположенный по адресу: <адрес>, где подошел к сотруднице, которая отправила его директору, который в выдаче кредита ему отказал. Далее он вышел из банка сообщил об этом ФИО5 и он сказал ему поехать в ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>. Он также один на своем автомобиле поехал в вышеуказанный банк, однако, в ходе разговора ФИО5 заходить в банк ему запретил, указал поехать домой, пояснив, чтобы завтра, а именно ДД.ММ.ГГГГ он в <данные изъяты> часов приехал в Банк ВТБ (ПАО) расположенный на <адрес>. Он послушал его и поехал в банк. О том, что он разговаривал с ФИО5, он никому не говорил, так как это было все конфиденциально. Утром в <данные изъяты> с абонентского номера +№ ему позвонил сотрудник банка «Центробанка» ФИО5 и уточнил, поедет ли он Банк «ВТБ (ПАО). На что он ответил, да и ФИО5 снова стал его инструктировать, как и что делать. Примерно <данные изъяты> минут он был в Банке ВТБ (ПАО) расположенный по адресу: <адрес>. Где он зашел в банк, снова подал заявку на кредит в сумме 800000 рублей. Заявку он подавал два раза, так как ему в первый раз в выдачи кредита отказали. Ему открыли банковскую карту ПАО «ВТБ Банк» №, куда ему перечислили денежные средства в размере 800 000 рублей. Далее он вышел из помещения банка сообщил ФИО5 о том, что кредит ему выдали. Далее он сказал ему обратно зайти в банк и снять все деньги с карты. Он подошел к банкомату Банка ВТБ (ПАО) хотел снять все деньги, однако в банкомате денежных средств в размере 800000 рублей не было, он двумя операциями со своей банковской карты Банка ВТБ (ПАО) «№ снял денежные средства в общей сумме 350 000 рублей, вышел из банка и снова в мессенджере <данные изъяты>» сообщил об этом сотруднику «Центробанка» ФИО5 В ходе разговора он сказал ему, приобрести новый телефон, так как для перечисления денежных средств на безопасный счет, мой телефон не поддерживает бесконтактную оплату. Для этого он пошел в магазин сотовой связи «<данные изъяты>» расположенный на <адрес>, где приобрел новый телефон марки «<данные изъяты>». Попросил продавца установить приложение «<данные изъяты>». Далее он сел в машину и ФИО5 стал его учить, как пользоваться приложением <данные изъяты>». Затем он обратно зашел в Банк ВТБ (ПАО) открыл приложение «<данные изъяты>», преподнес свой телефон к банкомату, затем ввел пин-код, который продиктовал ему ФИО5 и перевел денежные средства в общей сумме 316 000 рублей одной операцией (положил в банкомат 321 000 рублей, 5000 рублей банкомат обратно вернул). Затем отправил ФИО5 чек о переводе. Далее он отправил его в Банк ВТБ (ПАО), расположенный по адресу: <адрес>, снимать с карты сумму, однако снять денежные средства он не смог, так как закончился лимит.

В рамках расследования уголовного дела, в отношении ФИО1 назначена и проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза амбулаторная.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № проведенной «<данные изъяты>», у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период совершения в отношении него преступления с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, даны ответы на все поставленные вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, подтверждается иными собранными по делу доказательствами.

Указанное заключение судебных экспертов сторонами не оспаривалось. В отсутствие доказательств иному, у суда не имеется оснований для его отклонения по признаку недостоверности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение психолого-психиатрической экспертизы, суд находит доводы ответчика несостоятельными и приходит к выводу о доказанности того факта, что в момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии, <данные изъяты>, что свидетельствует о наличии оснований для признания кредитного договора недействительным.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика возвратить полученные в рамках исполнения кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 815000 рублей.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Если сделка признана недействительной на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 указанного Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Признание кредитного договора недействительным по основаниям, указанным в статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет применение последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца полученных по договору денежных средства за вычетом внесенных ответчиком денежных средств.

При этом на основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом, как условия сделок, признанных недействительными, принятию во внимание не подлежат и не влекут юридических последствий для сторон сделки, приведение сторон в первоначальное положение заключается в возврате заемщиком денежных средств банку, полученных по кредитному договору.

Суд полагает необходимым применить последствия недействительности данной сделки в виде двусторонней реституции, которая предполагает возвращение обеих сторон в первоначальное имущественное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку материалами дела установлено, что истец погасил задолженность по кредитному договору суд не находит оснований для удовлетворения иска в части возврата денежных средств.

Истец не лишен права обратиться с иском в защиту нарушенного права в случае установления приговором суда неправомерных действий третьих лиц.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

исковые требования Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан в интересах ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным и применения последствия недействительности сделки - удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Салахутдинов

Решение вступило в законную силу «____»________2025 года.

Судья