Решение № 2-4225/2018 2-488/2019 2-488/2019(2-4225/2018;)~М-4287/2018 М-4287/2018 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-4225/2018

Дело № 2-488-19

УИД: 42RS0005-01-2018-006492-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 26 марта 2019 года

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Матвеевой Л.Н.

При секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

КУГИ КО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, об освобождении земельного участка.

Свои требования мотивировали тем, что ФИО1 с 01.02.2018г. использует земельный участок площадью 22 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, имеющий адресные ориентиры: <адрес> На земельном участке расположен нестационарный торговый объект. Данный факт подтверждается письмом территориального управления Заводского района Администрации г. Кемерово от 18.05.2018г. Нестационарный торговый объект установлен без заключения договора аренды земельного участка, либо договора на размещение нестационарного торгового объекта. Таким образом, не имея никаких законных оснований для занятия земельного участка, ФИО1 нарушает права комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, как собственника земельного участка. Комитет направлял ответчику предупреждение от 20.06.2018г. о необходимости возмещения стоимости неосновательного обогащения и освобождении земельного участка, однако до настоящего времени земельный участок не освобожден. Право пользования земельным участком ответчиком не оформлено. Таким образом, ответчик использовал земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, без внесения платы за пользование земельным участком, тем самым сберег собственные денежные средства, которые должны были быть направлены на платежи за пользование земельным участком. Расчет неосновательного обогащения произведен в размере арендной платы в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 г. № 62 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово», с учетом изменений, внесенных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области.

С 01.02.2018г. плата за фактическое пользование в сумме 2 684,09 руб., в месяц

А = УПКС х Кв х Кб х Ки х S/П, где

А - размер арендной платы;

УПКС = 4746,06 руб./кв.м.- средний уровень кадастровой стоимости квартала 42:24:0101046 в разрезе группы видов разрешенного использования по г. Кемерово- 5- земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания)

Кв =29,38%- коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (приложения № 1 к Порядку);

УПКСЗ = 4321,51 - среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель в-

Кб =квадратный корень (4321,51/4746,06) = 0,95422579 - коэффициент базовой доходности

Ки = 1.058, 1,04- коэффициенты, учитывающий уровень инфляции 2017г- 2018г;

Sзу = 22- площадь земельного участка (кв.м.).

П =12 - количество периодов внесения арендной платы в году.

С 01.02.2018г. по 31.12.2018г. неосновательное обогащение в сумме (2684.09x11) 29 524.99 руб.

За период пользования ответчиком земельным участком с 01.02.2018г. по 31.12.2018г. стоимость неосновательного обогащения составляет 29 524.99 руб. (сумма, которую он должен был внести в качестве оплаты за фактическое пользование земельным участком).

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу КУГИ КО сумму неосновательного обогащения в размере 29524,99 руб. за период с 01.02.2018г. по 31.12.2018г., обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 22 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № имеющий адресные ориентиры: <адрес> от нестационарного торгового объекта путем вывоза (демонтажа).

Представитель истца КУГИ КО ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, расчет истца не оспаривал, суду пояснил, что действительно приобрел нестационарный торговый объект – торговый павильон, который и ранее был расположен на данном земельном участке. Не оспаривает, что прав на спорный земельный участок не имеет, однако совершает действия по приобретению данного земельного участка. Согласен оплатить стоимость аренды, просил не обязывать его освобождать земельный участок, т.к. готовит документы для его выкупа на торгах.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования КУГИ КО подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 Закона Кемеровской области №108-ОЗ от 12.07.2006 года «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области - городе Кемерово осуществляется специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений.

Согласно п. 1.1 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции.

Согласно п. 1.2 Положения Комитет является уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом Кемеровской области.

Согласно п. 3.44 Положения Комитет принимает решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Кемеровской области, в собственность и аренду гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с Законом Кемеровской области от 04.07.2002 N 49-ОЗ "О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений" и распоряжением Администрации Кемеровской области от 26.07.2002 N 506-р "О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений" комитет является специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений.

Таким образом, в настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками на территории Кемеровской области отнесены к компетенции Комитета по управлению государственным имуществом КО.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, ч. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования.

Судом установлено, что ФИО1 с 01.02.2018г. использует земельный участок площадью 22 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, имеющий адресные ориентиры: <адрес> для размещения нестационарного торгового объекта.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика о том, что ействительно с 01.02.2018 г. он купил торговый павильон, который расположен на спорном земельном участке. В настоящее время оформляет документы для выкупа земельного участка.Доводы ответчика подтверждается договором от 06.11.2018г. на выполнение работ по созданию схемы земельного участка /л.д.46-49/, схемой границ земельного участка /л.д.51/, письмом территориального управления Заводского района Администрации г. Кемерово от 18.05.2018г. /л.д. 12-14/ о том, что на спорном участке расположен нестационарный торговый объект.

На спорном земельном участке расположен нестационарный торговый объект, что подтверждается схемой границ. /л.д. 51/

По данным УФСГРКиК по КО, права на вышеуказанный земельный участок зарегистрирован не был, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 20.08.2018г. /л.д. 5-6/.

Истец указывает, что нестационарный торговый объект установлен без заключения договора аренды земельного участка, либо договора на размещение нестационарного торгового объекта. Не имея никаких законных оснований для занятия земельного участка, ФИО1 нарушает права комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, как собственника земельного участка.

Комитет направлял ответчику предупреждение от 20.06.2018г. о необходимости возмещения стоимости неосновательного обогащения и освобождении земельного участка /л.д. 8-9,11/, однако, как указывает истец, до настоящего времени земельный участок не освобожден.

Суд полагает, что использование спорного земельного участка под указанным объектам недвижимости без несения обязательств по содержанию и использованию данного земельного участка является неосновательным обогащением, поскольку право собственности на указанный земельный участок за ответчиком ФИО1 не было оформлено, он не является плательщиком земельного налога, так же не заключался договор аренды, что подтверждается письменными материалами дела.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 действительно имеются признаки неосновательного обогащения, поскольку спорный земельный участок в спорный период использовался последним без оплаты истцу.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, не оспорил расчет.

Согласно абз. 5 п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условие и сроки внесения арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

При определении расчета суммы неосновательного обогащения суд полагает необходимым руководствоваться Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № 62 от 27.02.2008 года «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово» (л.д. 15-17), согласно которому истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения (в размере арендной платы) за использование ответчиком спорного земельного участка за период с 01.02.2018г. по 31.12.2018 года.

Расчет суммы неосновательного обогащения (в размере арендной платы) за использование ответчиком спорного земельного участка за период с 01.02.2018г. по 31.12.2018 года /л.д. 3-4/, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за использование ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 29524,99 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает установленной и доказанной задолженность ответчика перед истцом, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца КУГИ Кемеровской области подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> размере 29524,99 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование об освобождении ФИО1 самовольно занятого земельного участка площадью 22 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, имеющий адресные ориентиры: <адрес> от нестационарного торгового объекта путем вывоза (демонтажа).

В силу ст. 2 Федерального закона от 17.04.2006 г. № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Закона Кемеровской области от 22.12.2014 г. №128-ОЗ «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которое не разграничена, в городском округе – г.Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений» с 20.07.2006г. КУГИ КО осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками г.Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> за ответчиком не зарегистрировано, дговор аренды не заключался, фактически ответчик самовольно занял земельный участок, то ответчик обязан освободить данный земельный участок от нестационарного торгового объекта.

На основании изложенного, исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области удовлетворены в полном объеме.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет за требования имущественного характера составляет 1085,75 руб. и 300 руб. за требование неимущественного характера. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1385,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (место нахождения: пр. Советский, дом 58, г. Кемерово, Кемеровская область, 650064, ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения за период с 01.02.2018г. по 31.12.2018г. за использование земельного участка, площадью 22 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № имеющего адресные ориентиры: <адрес> в размере 29524,99 руб.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) освободить самовольно занятый земельный участок площадью 22 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № имеющий адресные ориентиры: <адрес> от нестационарного торгового объекта путем вывоза (демонтажа).

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1385,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 31.03.2019 г.

Председательствующий Л.Н. Матвеева