Решение № 12-1580/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-1580/2020

16RS0046-01-2020-002065-54

Дело № 12-1580/2020


РЕШЕНИЕ

город Казань 21 мая 2020 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис - Экология» на постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РТ ... от ... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РТ ... от ... ООО «Сервис - Экология» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ООО «Сервис - Экология» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании жалобы указано, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, не доказана.

В судебном заседании представитель ООО «Сервис - Экология» - ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8.5 КоАП РФ, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Признавая ООО «Сервис - Экология» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РТ исходил из того, что ... в 13 часов 00 минут выявлено сокрытие экологической информации, а именно ООО «Сервис - Экология» нее представлена в Волжско – Камское межрегиональное управление Росприроднадзора декларация о воздействии на окружающую среду.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В разъяснениях, содержащихся в п. з ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 (ред. от ...) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что ч.1 ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из материалов дела следует, что правонарушение, которое вменяется ООО «Сервис - Экология», выражено в форме бездействия и фактически совершено по месту регистрации юридического лица. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно, протоколом об административном правонарушении ... от ...

Учитывая, что вышеуказанный адрес не подпадает под юрисдикцию должностного лица Волжско – Камского межрегионального управления Росприроднадзора и по делу не было проведено административного расследования, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Сервис - Экология» рассмотрено с нарушением подведомственности.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Допущенные существенные процессуальные нарушения административного законодательства не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу составляет один год. К моменту рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Сервис - Экология» не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РТ ... от ... в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сервис - Экология» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РТ ... от ... в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сервис - Экология» о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, материалы дела возвратить в Волжско – Камское межрегиональное управление Росприроднадзора на новое рассмотрение для определения подведомственности.

Жалобу ООО «Сервис - Экология» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Д.И. Гадыршин