Решение № 2-794/2025 2-794/2025~М-62/2025 М-62/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-794/2025

Дело № 2-794/2025

УИД 33RS0014-01-2025-000083-76

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по банковской карте со счетом №(номер) за период с 11.05.2024 по 18.12.2024 в сумме 263043,77 руб., в том числе: просроченный основной долг - 221276,23 руб., просроченные проценты - 41767,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8891,31 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом на основании заявления ФИО2 открыл счет №(номер) и предоставлена кредитная карта. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Заемщиком платежи по кредитной карте производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем в период с 11.05.2024 по 18.12.2024 образовалась задолженность в сумме 263043,77 руб., в том числе: просроченный основной долг - 221276,23 руб., просроченные проценты - 41767,54 руб. Согласно имеющейся у банка информации в период исполнения обязательств перед банком ФИО1 умер, наследником умершего является ФИО1 Полагает, что образовавшаяся сумма задолженности по кредитной карте подлежит взысканию с ФИО1

Определением суда от 24 февраля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.

Определением суда от 24 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МО МВД России «Муромский».

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель ответчика МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица МО МВД России «Муромский»в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2016 года ФИО2 в ОАО «Сбербанк России» подано заявление на получение кредитной карты. Лимит кредитной карты составил 25000 руб. Заявление на выдачу кредитной карты принято сотрудником банка и согласовано (л.д. 71-72).

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» следует, что сумма лимита по кредитной карте составила 25000 руб., процентная ставка 25,9 % годовых. С условиями предоставления кредитной карты ФИО2 ознакомился и согласился. Договор подписан ФИО2 собственноручно (л.д. 60-63).

В силу п.2 договора - договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору в том числе: сдачи карты (всех дополнительных карт), или подачи заявления об её утрате, погашение в полном объеме задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка, закрытия счета карты. При отсутствие операций по счету карты в течении срока её действия договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте). Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

ОАО «Сбербанк России» исполнило взятые на себя обязательства, открыло счет и предоставило ФИО2 кредитную карту.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по банковской карте (лицевой счет №(номер) по состоянию на 18 декабря 2024 года образовалась задолженность в сумме 263043,77 руб., в том числе: основной долг - 221276,23 руб., проценты - 41767,54 руб. (л.д. 8).

Из приложения №15 к расчету задолженности по состоянию на 18 декабря 2024 года история изменения лимита по кредитной карте выглядит следующим образом: первоначальный установленный кредитный лимит 25000 руб.; 19.05.2021 - 80000 руб.; 27.12.2021 - 160000 руб.; 27.12.2022 - 180000 руб.; 28.06.2023 - 230000 руб. (л.д. 14).

Согласно свидетельству о смерти, выданному Органом записи актов гражданского состояния администрации о. Муром, ФИО2 умер (дата) года, о чем составлена актовая запись о смерти №(номер) (л.д. 7).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Нотариусом Муромского нотариального округа заведено наследственное дело после смерти ФИО2, (дата) года.

Из заявления ФИО1 нотариусу Муромского нотариального округа следует, что она отказывается от наследства, причитающегося ей после смерти её сына ФИО2, (дата) года, подлинность подписи засвидетельствована ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса Муромского нотариального округа Владимирской области ФИО4 (л.д. 92).

Из ответа на запрос Отдела ЗАГС администрации о. Муром следует, что в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния отсутствуют записи акта о заключении брака и рождении детей в отношении ФИО2

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированном за ФИО2, отсутствуют (л.д. 93).

Из ответа на запрос инспекции гостехнадзора Владимирской области следует, что самоходные машины и прицепы к ним за умершим не зарегистрированы (л.д. 157).

Согласно ответу на запрос ОГАИ МО МВД России «Муромский» по состоянию на (дата) года за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) (номер) (л.д. 118).

Согласно ответу ПАО Сбербанк на имя ФИО2 открыто пять счетов, остаток по двум счетам на дату смерти в общей сумме составляет 561,89 руб. (л.д. 73-74).

Из ответа АО « (данные изъяты)» следует, что на имя ФИО2 выпущено две кредитных карты, заключен договор на открытие счета, который используется только для внесения наличных денежных средств, заключен договор банковского счета, договор расчетной карты, а также договор счета. Кроме того в рамках реорганизации ПАО « (данные изъяты)» форме присоединения к АО « (данные изъяты)» заключен договор расчетной карты и выпущены две кредитные карты. Сведений о наличии денежных средств на счетах АО « (данные изъяты)» не предоставлено (л.д. 140-141).

Согласно ответу (данные изъяты) (ПАО) на имя ФИО2 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договора депозита не заключались (л.д. 138).

Согласно ответу АО « (данные изъяты)» ФИО2 клиентом банка не является (л.д. 151).

В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.1 ст. 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.1,4 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущество) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку из материалов дела следует, что наследник ФИО2 - ФИО1 отказалась от наследства, иных наследников не установлено, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущество - МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, которое и должно отвечать в пределах стоимости перешедшего имущества по долгам ФИО2 перед ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества ФИО2 с МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом №(номер) в размере 263043,77 руб. путем продажи движимого имущества с публичных торгов.

Исковые требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Относительно требований о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк государственной пошлины уплаченной при подаче заявления суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подачу встречного искового заявления, т.е. наличие самостоятельных претензий на объект спора.

По данному делу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк исковое заявление предъявлено к наследникам ФИО2, в том числе и МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, при этом требование истца не связаны с незаконностью действий МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.

Согласно пп.19 п.1 ст.336.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Исходя из изложенного суд полагает, исковые требования о взыскании уплаченной государственной пошлины с МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН (номер) ОГРН (номер)) к МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (ИНН: (номер); ОГРН: (номер)) удовлетворить частично.

Взыскать с МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (ИНН: (номер); ОГРН: (номер)) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН (номер), ОГРН (номер)) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по банковской карте со счетом №(номер), выданнойФИО2, в сумме 263043,77 руб., в том числе: просроченный основной долг - 221276,23 руб., просроченные проценты - 41767,54 руб.

Удовлетворение исковых требований в счет погашения задолженности по банковской карте со счетом №(номер) осуществить за счет продажи движимого имущества транспортного средства (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер), (номер) с публичных торгов, оставшиеся денежные средства с реализации зачислить в федеральный бюджет.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН (номер) ОГРН (номер)) к ФИО1 (паспорт: серия (номер))о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по банковской карте со счетом №(номер), выданнойКрышаловичу Евгению Алексеевичу, в сумме 263043,77 руб., в том числе: просроченный основной долг - 221276,23 руб., просроченные проценты - 41767,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8891,31 рублей оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.