Приговор № 1-241/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-241/2020

Дело № 1-241/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Косачевой С.В.

при секретаре судебного заседания Костышкиной С.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Берзиной П.В.,

защитника – адвоката Мосейкина Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 25 июля 2019 года приговором Конаковского городского суда Тверской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства, 17 декабря 2019 года постановлением Конаковского городского суда Тверской области исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 24 января 2020 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление было совершено ФИО1 в г. Конаково Тверской области при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 31 мая 2020 года по 09 часов 58 минут 02 июня 2020 года, точное время не установлено у ФИО1, находящего по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на ее банковском счете ПАО «Сбербанк России № через приложение «Сбербанк онлайн». Реализуя задуманное, с 19 часов 31 мая 2020 года по 09 часов 58 минут 02 июня 2020 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк» № ему не принадлежат, и он не имеет права ими распоряжаться, с мобильного телефона, номер которого зарегистрирован на Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк онлайн» перевел на КИВИ кошелек с абонентским номером № денежные средства в сумме 16 990 рублей. Похищенные с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 16 990 рублей ФИО1, присвоил себе и распорядился ими в дальнейшем, по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 990 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, все было так, как изложено в обвинительном заключении. Он с помощью приложения «Сбербанк онлайн» в конце мая- начале июня 2020 года с банковского счета своей мамы Потерпевший №1 без ее разрешения перевел денежные средства в сумме 16990 рублей на свой Киви кошелек, денежные средства проиграл. Причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб возместил в полном объеме, просит его простить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, а также полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 22-24), оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что 31 мая 2020 года около 19 часов она находилась на улице, когда ей пришло смс-сообщение на ее абонентский № о том, что с ее карты списали денежные средства в сумме 5000 рублей, а после чего на следующий день она увидела, что с ее карты ПАО «Сбербанка» списано еще около 10 000 рублей, сумма списана частями в течении ночи. Утром она стала ругаться с сыном по поводу, того, что он у нее списал деньги с карты, однако сын аргументировал, это тем, что он наркоман и ему требуются денежные средства на приобретение наркотиков, так же он пообещал ей, что денежные средства вернет в ближайшее время, однако денежные средства он не вернул и она написала заявление в полицию по данному факту. На тот момент у нее на карте ПАО «Сбербанка» было около 17 000 рублей, точно сказать не может, после хищения денежных средств она в банке получила выписку по карте ПАО «Сбербанка, согласно которой было совершенно списание денежных средств с ее банковской карты в сумме 3000 руб., 660 руб., 5000 руб., 900 руб., 1000 руб., 100 руб., 3000 руб., 1133 руб., 867 руб., 1500 руб., 500 руб., 2990 руб. на общую сумму 20 650 рублей. Списания от 01 июня 2020 года на 3000 руб. и 660 руб., совершала она сама, остальные операуии совершил ее сын ФИО6, таким образом общая сумма списания денежных средств составляет 16990 рублей, что для нее является значительным ущербом.

Вина ФИО1, кроме показаний подсудимого и потерпевшей, подтверждается также собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 01 июля 2020 года она просит оказать воздействие на ее сына ФИО1, проживающего с ней по адресу <адрес>, который в июне 2020 года списал с ее карты банка ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме около 15000 рублей. (т. 1 л.д. 3)

Из протокола осмотра места происшествия от 05 августа 2020 года с фотосъемкой следует, что осмотрена <адрес>, с места происшествия ничего не изъято (т. 1. л.д. 9-16).

Протоколом выемки от 07 июля 2020 года следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты история операций по дебетовой карте с 01 июня 2020 года по 02 июня 2020 года, расширенная выписка по вкладу с 01 июня 2020 года по 02 июня 2020 года (т. 1 л.д. 26-29).

Согласно протоколу осмотра предметов от 07 июля 2020 года с фототаблицей с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: история операции по дебетовой карте с 01 июня 2020 года по 02 июня 2020 года, расширенная выписка по вкладу с 01 июня 2020 года по 02 июня 2020 года. Согласно осмотренным документам с банковской карты Потерпевший №1 в период с 01 июня по 02 июня 2020 года произведено списание денежных средств следующими суммами: 3000 руб., 660 руб., 5000 руб., 900 руб., 1000 руб., 100 руб., 3000 руб., 1133 руб., 867 руб., 1500 руб., 500 руб., 2990 руб., а всего на сумму 20650 рублей. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что суммы списания 01 июня 2020 года на 3000 рублей и 660 рублей совершала она сама, таким образом, ее сын списал с ее карты денежные средства на сумму 16990 рублей (т. 1 л.д. 30-34).

Из протоколов выемки и осмотра от 10 августа 2020 года следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «LG 9K» с ИМЕЙ 1: 35307709013358922 ИМЕЙ2: 35307709013359722 с сим-картой с абонентским номером <***>, который осмотрен (т. 1 л.д. 38-41, 42- 44).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 августа 2020 года с фототаблицей осмотрен ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету банковской карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 52-55).

Из протокола проверки показаний на месте от 05 августа 2020 года следует, что в ходе следственного действия обвиняемый ФИО1 на месте рассказал, каким образом он через онлайн приложение ПАО «Сбербанка» совершил хищение денежных средств, находящихся на банковском счете его матери (т. 1 л.д. 85-90).

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана полностью.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, исследованными материалами дела, в том числе выпиской о движении денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Оснований полагать, что потерпевшая оговаривает подсудимого, а также оснований для самооговора подсудимого по делу не имеется. Показания указанных лиц, в целом, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Сообщенные ФИО1 в ходе допросов показания об обстоятельствах хищения денежных средств подтверждены им в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 85-90), согласуются с показаниями потерпевшей, а также иными, приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимыми доказательствами, не имеется, следственные действия проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в т.ч. и предусмотренного ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала следственных действий ФИО1 предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало. Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что ФИО1 оговорил себя в совершении инкриминируемого преступления, в материалах дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 носили тайный характер.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и, как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем их зачисления через приложение Сбербанк онлайн на свой Киви кошелек, в действиях подсудимого содержится квалифицирующий признак хищения - «с банковского счета».

Принимая во внимание сумму похищенных денежных средств, имущественное положение потерпевшей, суд усматривает в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 16990 рублей. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что причиненный ей материальный ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, в связи с чем производство по гражданскому иску следует прекратить.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. Согласно заключению эксперта № 1507 от 15 июля 2020 года ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого ему преступления, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вызванные сочетанным употреблением нескольких психотропных веществ (амфетамин, соли, марихуана) 2 стадии. Однако указанные расстройства выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 возможности в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 96-97, 121-122).

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства:

Подсудимый ФИО1 разведен, не работает.

При допросах на предварительном следствии ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления с указанием времени, места, способа, умысла, мотива совершения преступления, т.е. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства суд, согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает при назначении наказания подсудимому как смягчающие обстоятельства.

Добровольное возмещение подсудимым до судебного разбирательства причиненного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме путем возвращения денежных средств суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает при назначении наказания как смягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

ФИО1 ранее судим.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания ФИО1 за совершение указанного преступления учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, мотивы и цели совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Объективно учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ отношении подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая семейное и материальное положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы позволили при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе наличие у подсудимого левосторонней паховой грыжи и необходимость хирургического оперативного вмешательства, личного критического отношения подсудимого к содеянному, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, суд находит, что в настоящее время не утрачена возможность исправления подсудимого без реального отбытия наказания, в связи, с чем имеются основания для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, выплаченные в пользу адвоката Смиховича И.С., за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, основания для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек у суда отсутствуют, процессуальные издержки следует взыскать с осужденного ФИО1

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: историю операций по дебетовой карте с 01 по 02 июня 2020 года, расширенную выписку по вкладу с 01 по 02 июня 2020 года; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» надлежит хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «LG 9K» с ИМЕЙ 1: 35307709013358922 ИМЕЙ2: 35307709013359722 с сим картой с абонентским номером <***> следует оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года. В период испытательного срока вменить осужденному исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 16990 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

историю операций по дебетовой карте с 01 по 02 июня 2020 года, расширенную выписку по вкладу с 01 по 02 июня 2020 года; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон марки «LG 9K» с ИМЕЙ 1: 35307709013358922 ИМЕЙ2: 35307709013359722 с сим-картой с абонентским номером № – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 Взыскать в осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, выплаченные в пользу адвоката Смиховича И.С. за оказание им юридической помощи обвиняемому в период предварительного расследования в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием и в присутствии избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий С.В. Косачева

Дело № 1-241/2020