Приговор № 1-210/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-210/2024

31RS0022-01-2024-002216-77 1-210/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белгород 29 мая 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Александрова А.И.,

при секретаре Мухумаевой А.М.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя Тищенко Д.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Рефатовой С.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; зарегистрированной и проживающей в <адрес>; гражданки РФ; среднего специального образования, замужней; не трудоустроенной, не военнообязанной; не судимой, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут ФИО1 во время прохождения стажировки в качестве мойщика вагонов обособленного подразделения Белгород ООО «РТК», расположенного на территории вагонного участка железнодорожной станции Белгород по адресу: <адрес>, направляясь для осуществления уборки вагонов к пассажирскому поезду № сообщением «Белгород-Елец», находившемуся на стоянке в парке отстоя поездов, расположенном там же, то есть на территории вагонного участка железнодорожной станции Белгород по указанному адресу, обнаружила в снегу возле 2-го железнодорожного пути вагонного участка мобильный телефон марки «Infinix note 30i 256 GB», принадлежащий и оброненный там Потерпевший №1, стоимостью 11 365 рублей. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение данного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации возникшего преступного умысла, ФИО1 подняла с земли указанный мобильный телефон, решив при этом не возвращать его владельцу, и, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за её действиями никто не наблюдает, поместила его в принадлежащую ей сумку, совершив тем самым тайное хищение мобильного телефона марки «Infinix note 30i 256 GB», IMEI: №, стоимостью 11 365 рублей, которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму, который является для потерпевшей значительным.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в инкриминируемом преступлении признал полностью.

При согласии государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласна с предъявленным обвинением по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем и потерпевшей.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что ФИО1 не судима, к уголовной ответственности ранее не привлекалась (л.д. 181-182), официально не трудоустроена, занимается уходом за больным супругом после операции в мае текущего года (л.д. 161-164); по месту жительства охарактеризована удовлетворительно (л.д. 184, 187); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 191, 193); получателем пособий и пенсионером не является (л.д. 189).

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в инкриминируемом преступлении и чистосердечном раскаянии подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает её озвученное раскаяние в содеянном преступлении, о чем свидетельствует ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения; явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного преступлением, о чем свидетельствует платежный документ из банка на сумму в 11 500 рублей о перечислении таких денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 (в счет полного возмещения причиненного преступлением имущественного вреда).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не признает.

С учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанных характеристик личности ФИО1, ее надлежащего поведения (в части раскаяния и полного добровольного личного возмещения имущественного ущерба от преступления потерпевшей) после преступления, суд считает возможным не лишать ее свободы, а полагает справедливым определить ФИО1 наказание в виде штрафа в разумном и незначительном размере в рамках санкции ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом тех обстоятельств, что ФИО1 не трудоустроена, не имеет в настоящее время значимых доходов, ухаживает за больным супругом в домашних условиях).

Достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет: получатель платежа – Белгородский линейный отдел МВД Российской Федерации на транспорте; УИН ОГРН – <***>; ИНН – <***>; КПП – 312301001; УФК по <адрес>, лицевой счет – <***>; БИК – 011403102; кор. счет – 40№; р/с - 03№; КБК – 18№; ОКПо – 08668720; ОКТМО – 14701000; ОКВЭД – 75.24.1; УИН – 188№; наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Избранную ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: оптический диск в бумажном конверте с видеозаписью преступления; копии кассового чека, скриншот учетной записи Гугл, сведения об оказанных услугах связи по абонентскому номеру, оформленному на имя Потерпевший №1; оптический диск в бумажном конверте с видеозаписью конфликта на вагонном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92, 96-98, 139-140, 141, 152-153, 154), - хранить далее в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу за оказание адвокатом юридической помощи в суде по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Свердловский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Александров.