Решение № 2-3228/2017 2-3228/2017~М-3193/2017 М-3193/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-3228/2017

№ 2-3228/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Пугач С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба от ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО2) и автомобиля ВАЗ, г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договр КАСКО 6002 №), ими, в соответствии с условиями договора страхования транспортное средство было направлено на технический ремонт. На основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и выплачено страховое возмещение в размере 72 317 рублей 42 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). У ответчика на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО. Просили взыскать со ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 72 317 рублей 42 копейки в порядке суброгации, <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 03.11.2017 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца? не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу указанному им лично на момент ДТП: <адрес>, <адрес>. По указанному адресу почтовые отправления дважды возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику ФИО3 судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него. Суд признает причину неявки ответчика ФИО3 неуважительной.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ст. 1072 ГК РФ - гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>. <адрес>, напротив <адрес><адрес> в <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ-21061, г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №, под управлением ФИО2

Водитель ФИО1, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ-21061, г/н №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, допустил столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Собственником автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №, на момент ДТП являлся ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 56 23 №.

Автомобиль ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №, на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису 6002 №, по риску КАСКО, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицами допущенными к управлению автомобилем указаны ФИО2, ФИО4, страховая сумма по договору составила 280 700 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, что справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, полис ОСАГО отсутствует.

Кроме того, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, не выполнил обязанность водителя, причастного к ДТП, убрал автомобиль с места ДТП, предварительно не зафиксировав положение автомобиля на проезжей части, в том числе посредством фото, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается проставлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ПАО СК «Росгосстрах» был произведен ремонт транспортного средства на сумму 72 317 рублей 42 копейки, что подтверждается актом о страховом случае 0014432206-001, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, актом согласования счета от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с указанной суммой ущерба.

Исходя из норм ст.1064, 15 ГК РФ, п.2.1 ст.12 «Закона об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения к ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации суммы 72 317 рублей 42 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому суд приходит к выводу взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 2 369 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба от ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в счет в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме 72 317 рублей 42 копейки, расходы по госпошлине в сумме 2 369 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Оренбурга заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Бураченок

Решение в окончательной форме вынесено 09.01.2018 года.

Судья Н.Ю. Бураченок