Постановление № 1-316/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-316/2018

Дело № 1-316/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 18 мая 2018 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Юренский А.Н., при секретаре Худяковой А.В.,

с участием:

помощника прокурора города Северодвинска – Медова И.М.,

подозреваемых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Савельевой В.П., Плетенецкого А.А.,

рассмотрев ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по городу Северодвинску Архангельской области (далее по тексту – следователь) ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО2 и ФИО1 подозреваются в том, что 03.06.2017 около 19 часов 30 минут, находясь в помещении <адрес> в г. Северодвинске они договорились совместно совершить хищение бутылки водки из торгового зала магазина «Дисма», расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 03 мая 2017 года ФИО1 и ФИО2 зашли в торговый зал магазина «Дисма», расположенный по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, полагая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 похитил со стеллажа одну бутылку водки «Зимняя ночная дорога» емкостью 0,5 литра, стоимостью 209 руб. 41 коп., принадлежащую ФИО17, которую спрятал в женскую сумку, находящуюся в руках у ФИО1 С похищенным имуществом, не произведя оплату в кассе магазина, ФИО1 и ФИО2 попытались скрыться, однако довести свои противоправные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе из магазина ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, была задержана продавцом магазина «Дисма» ФИО16, и похищенное имущество было изъято.

В результате совместных и согласованных действий ФИО1, действовавшей группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО18 мог быть причинен материальный ущерб в сумме 209 руб. 41 коп.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 органом предварительного расследования подозревается в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь ФИО3, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемые ФИО2 и ФИО1, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердили и поддержали заявленное ими в ходе предварительного расследования ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также совместно с защитниками согласились с ходатайством следователя.

Защитники Савельева В.П. и Плетенецкий А.А., также согласны на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО19 - ФИО20 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в предусмотренном законом порядке, не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство следователя, изучив материалы данного уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных материалов уголовного дела видно, что в них имеется достаточно данных об имевшем место событии инкриминируемого деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором подозревается ФИО2 и ФИО1, а также о причастности к нему подозреваемых.

ФИО2 и ФИО1 с объемом подозрения в совершении преступления и прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ – согласны, в содеянном раскаиваются, не судимы, впервые подозреваются в преступлении, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра-нарколога подозреваемые не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, имеют постоянное место жительства и регистрации, вред потерпевшему заглажен полностью, путем возвращения имущества, а потому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении них уголовное дело по подозрению в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть преступления, в совершении которого подозреваются ФИО2 и ФИО1, их семейное и материального положение, а также другие обстоятельства.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО2 и ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, не имеется.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- компакт-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Дисма», расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес>, с моментом хищения ФИО1 и Савельевым бутылки водки, хранящийся в материалах уголовного дела – подлежит хранению в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 7 260 руб., включающие в себя: 4840 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Плетенецкому А.А. по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в период предварительного расследования (л.д. 91, 95, 130), а также по назначению в суде в сумме – 2420 руб., в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере – 7 260 руб., включающие в себя: 4840 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Савельевой В.П. по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования (л.д. 71, 118), а также по назначению в суде в сумме – 2420 руб., в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ,

постановил:

ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по городу Северодвинску Архангельской области ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 - прекратить, освободив его от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «па» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство:

- компакт-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Дисма», расположенного по адресу: <...>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 7260 (семь тысяч двести шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий-судья А.Н. Юренский