Приговор № 1-282/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-282/2017

Уголовное дело №


Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Труханова В.А.,

защитников адвокатов: Вангели О.В., Круть В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроен, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Крым, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь вблизи строящегося домовладения расположенного по адресу: участки № и № <адрес> Перовского сельского поселения, <адрес>, Республики Крым, вступив в преступный сговор с целью хищения чужого, действуя совместно и согласовано, путем повреждения входной двери незаконно проникли в помещение выше указанного строящегося дома, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО7 следующее имущество: - котел марки «Bosch» модели «6000 35 Турбо» в корпусе белого цвета, стоимостью 51 410 рублей; электродрель марки «Старт», в корпусе жёлтого цвета, стоимостью 2000 рублей; перфоратор марки «DWT», стоимостью 4900 рублей, шуруповёрт аккумуляторный марки «DWT» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3900 рублей; шуруповёрт марки «Bosch», в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 9000 рублей; углошлифовальную машинку, марки «DWT» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2200 рублей; углошлифовальную машинку, в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 2400 рублей; строительные рулетки в количестве 2 шт, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей; сварочный аппарат марки «Ресанта», модели САИ-250, в корпусе серого цвета, стоимостью 1000 рублей; две насадки на дрель для резки кафеля, стоимостью 500 рублей за 1 шт. на общую сумму 1000 рублей; опалубочный ключ, стоимостью 2500 рублей; две переноски белого цвета длинной 30 метров стоимостью 3000 рублей и 20 метров, стоимостью 2400 рублей, общей стоимостью 5400 рублей, переноску белого цвета, диной 100 метров, стоимостью 5000 рублей; трехфазный четырехжильный электрокабель, длинной 50 метров, стоимостью 150 рублей за 1 метр, на общую сумму 7500 рублей; медный кабель для кондиционеров, длинной 5 метров, стоимостью 1120 рублей за 1 метр, на общую сумму 5600 рублей; четыре полиэтиленовых мешка серого цвета, не представляющие ценности для потерпевшей. Присвоив похищенное имущество, ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 104 410 (сто четыре тысячи четыреста десять) рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Каждый из подсудимых ФИО1 и ФИО2, полностью признал себя виновным в инкриминируемом каждому из них деянии в связи, с чем ФИО1 и ФИО2, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1, поскольку ФИО1 и ФИО2, обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 и ФИО2, в ходе предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимых, исследовав обстоятельства характеризующие личность ФИО1 и ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 и ФИО2, в совершении инкриминируемого каждому из них деяния является доказанной. Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, в пределах сроков предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и с учетом мнения потерпевшей Потерпевший №1 относительно принятия мер подсудимым ФИО1 по возмещению ей причиненного имущественного вреда.

Определяя размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание: его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного вреда потерпевшей в добровольном порядке.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, то есть изменения на менее тяжкую категории совершенного им преступления, с учетом обстоятельств содеянного, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Определяя размер наказания ФИО2, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание: его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2, то есть изменения на менее тяжкую категории совершенного им преступления, с учетом обстоятельств содеянного, суд не усматривает.

Суд считает, что исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых их материального положения нецелесообразным применение к ФИО1 и ФИО2 предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ мене строгого наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание не будет являться достаточным для исправления подсудимых и не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: электродрель марки «Старт», в корпусе жёлтого цвета; сварочный аппарат марки «Ресанта», модели САИ-250, в корпусе серого цвета; две переноски белого цвета длинной 30 и 20 метров, переноску белого цвета, диной 100 метров, перфоратор марки «DWT», находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (том № л.д. 143), в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует возвратить последней по принадлежности, пара мужских тапок бежевого цвета хранящиеся в ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Выплаты вознаграждений адвокату ФИО8, в размере 3520 рублей и адвокату ФИО9 в размере 2970 рублей, произведенные из средств федерального бюджета, в связи с осуществлением последними защиты подсудимых в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с них не подлежат, а возмещаются из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: обязательные работы на срок - 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: обязательные работы на срок - 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: электродрель марки «Старт», в корпусе жёлтого цвета; сварочный аппарат марки «Ресанта», модели САИ-250, в корпусе серого цвета; две переноски белого цвета длинной 30 и 20 метров, переноску белого цвета, диной 100 метров, перфоратор марки «DWT», находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - вернуть по принадлежности. Пару мужских тапок бежевого цвета хранящиеся в ОМВД РФ по <адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокатам ФИО8, в размере 3520 рублей и адвокату ФИО9 в размере 2970 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: