Приговор № 1-446/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-446/2017Дело № 1-446/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Нижнекамск РТ 12 июля 2017 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., секретаря судебного заседания Гилязовой Л.Д., с участием государственного обвинителя помощника Нижнекамского городского прокурора РТ Кокуйского А.В., потерпевшего К., защитника адвоката Александровой Е.А., представившей удостоверение № ... ордер № ..., подсудимого ФИО1, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, ... в период времени с 12.00 до 13.30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в тамбуре квартир ... ... ..., из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем свободного доступа незаконно проник в квартиру ... указанного дома, являющегося жилищем К., и тайно похитил ноутбук марки «...» стоимостью ... рублей, после чего обратив его в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. ФИО1 в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием вины и раскаянием заявил ходатайство, поддержанное защитником, о проведении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого ФИО1, свидетельствуют о том, что цели наказания и его исправление будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ без дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы. В виду имущественной несостоятельности подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде штрафа нецелесообразно. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. В удовлетворении гражданского иска потерпевшего К. следует отказать в виду возмещения ему ущерба в ходе следствия. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 в период условного отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц, трудоустроиться. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В удовлетворении гражданского иска потерпевшего К. отказать. Вещественные доказательства: дактокарты ФИО1, К., К. и 16 липких пленок с папиллярными узорами пальцев рук – хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающие его интересы, принесенные другими участниками судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях. Председательствующий- М.М. Галимов Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Галимов М.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-446/2017 Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-446/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-446/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-446/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-446/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-446/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-446/2017 Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № 1-446/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-446/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |