Решение № 2-1206/2017 2-1206/2017~М-1085/2017 М-1085/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1206/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года № 2-1206 г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Заббаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истцы указали, что решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворены требования истцов к ФИО3 о компенсации морального вреда. До настоящего времени решение суда в части взыскания денежной суммы в размере 192851,17 руб. в пользу ФИО1, суммы в размере 478127,97 руб. в пользу ФИО2 не исполнено и ответчик уклоняется от исполнения судебного решения. Просят взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 25908 руб. в пользу ФИО1, в пользу ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> 64547 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Ответчик о дне слушании дела извещен по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из материалов дела, приговором Альметьевского городского суда РТ от 29 июня 2015 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки LADA за № и двигаясь на 10-м км.автодороги <адрес>» по территории <адрес> РТ, не имея навыков практического вождения автомобилем вследствие малого водительского стажа (менее 2-х месяцев), при приближении к опасному участку с крутым поворотом дороги влево, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, при прохождении крутого поворота дороги, из-за неправильно выбранной скорости не справился с управлением, допустил занос своего автомобиля и выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта перед близко движущимся по ней встречным транспортным средством, где на полосе встречного движения совершил столкновение с автобусом марки «L4H2M2C-A» (Citroen) за гос. №, в результате чего пассажиры автомобиля марки LADAАмплеева Е.А. и малолетний <данные изъяты> от полученной сочетанной травмы тела осложнившейся травматическим шоком, скончались на месте, малолетний <данные изъяты> получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, в том числе в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы 200000 руб. в счет компенсации морального вреда, в пользу ФИО1 200000 руб. в счет компенсации морального вреда, в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> 300000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Из справки Альметьевского РОСП от 16.12.2017 года следует, что по исполнительному производству, возбужденному в пользу ФИО2 задолженность ФИО3 составляет 482127,97 руб., в пользу ФИО1 – 192851,17 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01 августа 2016 по 29 марта 2017 года, согласно расчетов истца, произведенных в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, в пользу ФИО1 составляет 25 908 руб., в пользу ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>. составляет 64547 руб., данные суммы никем не оспариваются и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание количествовремени, затраченного представителем на участие в судебном заседании, категорию спора, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей являются чрезмерными, не отвечают требованиям разумности, поэтому суд считает возможным взыскать расходы истца по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 25908 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 64547 руб.проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1, ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> 5000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: