Решение № 2-2671/2024 2-2671/2024~М-2579/2024 М-2579/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-2671/2024

Дело № 2-2671/2024
11 декабря 2024 года
город Котлас
29RS0008-01-2024-004889-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 11 декабря 2024 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1200000 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что между ФИО3 и ФИО2 __.__.__ заключен договор займа, по которому ФИО3 передал ФИО2 денежные средств в размере 1700000 рублей 00 копеек, а ФИО2 обязался возвратить указанные денежные средства в срок до __.__.__. В период с __.__.__ по __.__.__ ФИО2 ФИО3 возвращены денежные средства в размере 474000 рублей 00 копеек, оставшиеся денежные средства не возвращены. __.__.__ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав по договору займа, по которому ФИО3 уступил ФИО1 право требования уплаты долга по договору займа от __.__.__, заключенному с ФИО2 В связи с этим истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 основной долг по договору займа от __.__.__ в размере 1200000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила представителя.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске доводам, пояснил, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, полагал не пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям с учетом обращения истца в судебные органы, представил письменные пояснения по сроку давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании с требованиями не согласился, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, представлены письменные возражения на иск.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании __.__.__ пояснил, что между ним и ФИО2 был заключен договор займа, срок возврата денежных средств по которому продлен договором залога, права требования по договору займа уступлены ФИО1

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что __.__.__ между ФИО3 (займодавец), ФИО2 и ФИО4 (заемщики) в письменной форме заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО4 приняли от ФИО3 денежные средства в размере 1700000 рублей 00 копеек и обязались вернуть указанную сумму в срок до __.__.__ (п.п. 1.1 договора).

Пунктом 1.3. договора займа предусмотрено, что заемщики ФИО2 и ФИО4 несут солидарную ответственность по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.2. договора займа передача денежных средств займодавцем заемщикам осуществляется по передаточному акту, подписанному сторонами.

Согласно передаточному акту к договору займа от __.__.__ ФИО2 и ФИО4 получили от ФИО3 денежные средства в размере 1700000 рублей 00 копеек (л.д. 29).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из иска следует, что в период с __.__.__ по __.__.__ ФИО2 ФИО3 возвращены денежные средства в размере 474000 рублей 00 копеек, в оставшейся части денежные средства в установленный срок ответчиком не возвращены.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки о получении требуемой в иске денежной суммы основного долга в размере 1200000 рублей 00 копеек по договору займа от __.__.__ или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком ФИО2 суду не представлено.

__.__.__ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства (автомобиля), согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших, в том числе из договора займа от __.__.__, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю указанное в договоре залога имущество (п.п. 1.1 договора залога).

Согласно п. 1.4 договора залога транспортного средства (автомобиля) от __.__.__ сумма займа (с учетом процентов за пользование займом) должна быть возвращена залогодателем по договору займа от __.__.__ не позднее __.__.__.

__.__.__ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, по которому ФИО3 (цедент) передал ФИО1 (цессионарию), а ФИО1 приняла права требования по договору займа от __.__.__ на сумму 1200000 рублей 00 копеек, заключенному с ФИО2 и ФИО4 (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав (цессии) по договору займа права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должникам денежных средств по договору займа от __.__.__ и составляют право требовать сумму в размере 1700000 рублей 00 копеек и неустойку 0,5 % за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного между ФИО3, ФИО2 и ФИО4 договора займа от __.__.__ не содержат положений о необходимости получения согласия заемщиков для передачи займодавцем своих прав по указанному договору другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору уступки прав (цессии) по договору займа от __.__.__ к ФИО1 перешли права требования к ФИО2 и ФИО4 уплаты долга по договору займа от __.__.__, неустойки.

Определением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № принят отказ представителя истца ФИО1 – ФИО7, действующей на основании доверенности, от исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от __.__.__ в размере 1200000 рублей 00 копеек, гражданское дело в указанной части прекращено.

Вместе с тем, суд соглашается с заявлением ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из содержания п. 1.1 договора займа от __.__.__ следует, что заемщик ФИО2 обязан возвратить сумму долга __.__.__.

Согласно буквальному смыслу договора залога транспортного средства (автомобиля) от __.__.__ в п. 1.4 ФИО3 и ФИО2 изменили условия договора займа в части продления срока и установления срока возврата займа не позднее __.__.__.

Указанное свидетельствует о том, что __.__.__ займодавец узнал о нарушении своего права на взыскание всей задолженности по договору займа, со __.__.__ началось течение срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истекал __.__.__ (последний день срока).

Исковое заявление направлено в суд __.__.__, следовательно, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании основного долга по договору займа.

Предъявление ФИО1 иска к ФИО2 ранее по гражданскому делу №, а также подача ФИО1 заявления в арбитражный суд о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО2 также не свидетельствуют об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела № иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от __.__.__ в размере 1200000 рублей 00 копеек направлен в суд __.__.__ (по штемпелю на конверте), вступившим в законную силу определением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от __.__.__ в размере 1200000 рублей 00 копеек оставлен без рассмотрения, истцу разъяснено, что в связи с введением в отношении ФИО2 реструктуризации долгов гражданина требования ФИО1 могут быть предъявлены в Арбитражный суд Архангельской области в порядке, установленном законодательством о банкротстве в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от __.__.__ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, с __.__.__ по __.__.__ в течение 203 дней течение срока исковой давности приостанавливалось.

С учетом приостановления срока давности на 203 дня срок исковой давности истекал __.__.__ (последний день срока).

Как следует из материалов дела № А05-2593/2021 о признании ФИО2 банкротом __.__.__ Арбитражным судом Архангельской области возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2, определением от __.__.__ в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации, определением от __.__.__ ФИО2 признан банкротом, введена реализация имущества. __.__.__ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о включении требований о взыскании задолженности по договору займа от __.__.__ в реестр требований кредиторов ФИО2, определением от __.__.__ указанное заявление ФИО1 оставлено без движения, предложено устранить выявленные недостатки в срок до __.__.__, определением от __.__.__ заявление ФИО1 о включении требований о взыскании задолженности по договору займа от __.__.__ в реестр требований кредиторов ФИО2 возвращено в связи с неподсудностью, поскольку определением Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве ФИО2

Поскольку заявление ФИО1 о включении требований о взыскании задолженности по договору займа от __.__.__ в реестр требований кредиторов ФИО2 возвращено Арбитражным судом Архангельской области, срок исковой давности не приостанавливался, кроме того, указанное заявление подано уже после истечения срока исковой давности.

Возвращение соответствующего заявления не свидетельствует о надлежащем обращении в арбитражный суд для целей установления обстоятельств перерыва течения срока исковой давности, приостановления его течения.

Не приостанавливали течение срока исковой давности иные обращения ФИО1 с исками в Котласский городской суд Архангельской области, Коряжемский городской суд Архангельской области, Белореченский районный суд Краснодарского края, поскольку указанные иски к производству судами не были приняты, возвращены.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В соответствии с положениями ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

При этом судом не установлено законных оснований для перерыва срока исковой давности.

Стороной истца суду не представлено надлежащих и достаточных доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, на момент подачи ФИО1 настоящего иска в Котласский городской суд Архангельской области срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга по договору займа от __.__.__ пропущен.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от __.__.__ в размере 1200000 рублей 00 копеек. Поскольку ФИО1 отказано в иске, судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 18 декабря 2024 года