Приговор № 1-108/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-108/2020

Дело № 1-108/2020

УИД: 74RS0014-01-2020-000429-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 10 июля 2020 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лаврова Э.В., представившего удостоверение № и ордер № от 21 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 25 января 2020 года до 12.00 часов 18 апреля 2020 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО2, находящегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им помешать, при помощи мускульной силы рук умышленно, с целью тайного хищение чужого имущества и незаконного проникновения в жилище, вырвал металлический пробой с навесным замком в воротах двора вышеуказанного дома, после чего, открыв ворота, незаконно проник во двор <адрес>. Находясь во дворе дома, ФИО2, продолжая свои преступные действия, подошел к двери, ведущей в сени дома, где нанес удар по двери ногой, а затем с силой толкнул дверь руками, отчего последняя упала, после чего незаконно проник в сени указанного дома. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 подошел к двери, ведущей в указанный дом, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений при помощи мускульной силы рук вырвал металлический пробой в двери вышеуказанного дома, после чего незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем. После этого ФИО2, находясь в указанное время в доме по вышеуказанному адресу, во исполнение своего преступного умысла, прошел в комнату данного дома, откуда из-под кровати тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 бензиновую пилу цепную «Лесник» стоимостью 4000 рублей и бензиновую пилу цепную «Калибр БП-1800/16У» стоимостью 3500 рублей, с которыми вышел во двор дома, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 алюминиевую канистру емкостью 10 л. стоимостью 300 рублей с находившимся в ней бензином Аи-95 в количестве 10 л. по цене 46 рублей 70 копеек за 1 л., на общую сумму 467 рублей, а всего чужого имущества на общую сумму 8267 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 8267 рублей.

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указала, что ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а санкция п. «а» ч.3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержала предъявленное ФИО2 обвинение.

Защитник – адвокат Лавров Э.В. квалификацию предъявленного ФИО2 обвинения не оспаривал.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО2 на учете у психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.128 том №).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, то, что ранее не судим, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Кроме того, суд учитывает, что имеет постоянное место жительства.

Отягчающих обстоятельств не имеется, поэтому при назначении наказания должны приниматься во внимание требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО2 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости и целям правовой защиты права собственности.

По мнению суда, другие виды наказания, предусмотренные п. "а" ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не окажут на ФИО2 должного исправительного воздействия.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст.73 УК РФ.

Условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств и материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное п. "а" ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – фрагмент следа обуви, следы рук – оставить при материалах уголовного дела;

канистру емкостью 10 л. с бензином Аи-95 в количестве 8 л., бензиновую пилу цепную «Лесник», бензиновую пилу цепную «Калибр», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова