Приговор № 1-12/2025 1-130/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-12/2025

КОПИЯ

Дело № 1-12/2025

62RS0023-01-2024-001165-74


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 19 марта 2025 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Паниковой Л.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Безбородкина Г.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката коллегии адвокатов Сасовского района Адвокатской палаты Рязанской области ФИО5,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 30 минут 02.08.2024 до 13 часов 30 минут 03.08.2024, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО4, находящегося по адресу: <адрес>, совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с отсутствием постоянного источника дохода и наличием материальных трудностей возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из салона автомобиля марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № находящегося возле дома по вышеуказанному адресу, принадлежащего ФИО1, с целью незаконного материального обогащения. О своих преступных намерениях ФИО4, сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом предложил последнему совершить кражу совместно, на что последний, также в связи с отсутствием постоянного источника дохода и наличия материальных трудностей, с целью незаконного материального обогащения согласился, и между ними возник совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При этом, ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, роли в совершении преступления не распределяли, договорились действовать по обстановке.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанный выше период времени, ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества ФИО1 и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, ФИО4 открыл незапертую заднюю левую дверь автомобиля марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №, находящегося возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, через которую проник внутрь салона. После чего, открыл изнутри салона дверь автомобиля лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который также проник внутрь салона указанного автомобиля, откуда тайно, совместно похитили автомагнитолу торговой марки «Pioneer» (Пионер) модели «DEH-X3600UI», стоимостью 3472,50 рубля и блок индикации открывания дверей «ВАЗ 2110-2112» стоимостью 401,00 рубль, а всего имущество на общую сумму 3873,50 рубля, принадлежащие ФИО1, после чего, с похищенным, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 3873,50 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении кражи имущества, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 14.08.2024 и обвиняемого 24.10.2024 следует, что у него есть знакомый, ФИО2, с которым они 02.08.2024 употребляли спиртные напитки, после чего, около 2-ух часов ночи 03.08.2024, проходя мимо одного из домов по <адрес>, они увидели на переднем дворе данного дома автомобиль марки «ВАЗ 2112» серебрянного цвета. Так как денег на приобретение алкоголя у них не было, у него возник умысел на кражу чего – нибудь ценного из данного автомобиля, с целью последующей продажи. О своем намерении он сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на что тот согласился. После чего, он подошел к вышеуказанному автомобилю, стал дергать ручки дверей и смог открыть только заднюю левую пассажирскую дверь, через которую он перелез на переднее водительское кресло автомобиля и впустил лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в салон. Сидя в салоне автомобиля, он увидел магнитолу марки «Пионер» черного цвета, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по его просьбе, отключил провода и положил данную магнитолу себе в рюкзак, который был при нем. Далее они отключили блок индикации открытия дверей с монитором, черного цвета, который лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также положил себе в рюкзак. После чего они покинули данный автомобиль. В тот же день, он проснулся у себя дома и не обнаружил мобильный телефон. Он позвонил на него с телефона матери. Ему ответила неизвестная женщина и пояснила, что нашла его телефон в салоне её автомобиля, из которого была украдена магнитола и блок индикации открытия дверей. Магнитолу он с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продать не успели, поэтому он в тот же день вернул ее данной женщине, но пояснил, что блок индикации он потерял. Он пообещал женщине, что постарается его вернуть, однако найти его у него не получилось, и больше он с ней не общался. Вину в совершении им данного преступления он признает и раскаивается. (<данные изъяты>

в ходе проверки показаний на месте 20.09.2024 подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника подробно описал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах он совершил преступление, воспроизвел обстановку, подтвердил показания данные в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. Из данной проверки показаний на месте и фототаблиц следует, что он указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, а именно место, где 03.08.2024 не позднее 02 часов 00 минут, они, с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, проникли в салон автомобиля марки «ВАЗ 2112» г.р.з. №, путем свободного открытия задней двери со стороны водителя и похитили магнитолу марки «Pioneer» модели «DEH-X3600UI» и блок индикации открытия дверей «ВАЗ 2110-2112». После чего положили вышеуказанные предметы в рюкзак к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и скрылись <данные изъяты>

из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО1 от 14.08.2024, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 02.08.2024 в 20 часов 30 минут, она приехала с работы на автомобиле марки «ВАЗ 2112» г.р.з. № который оставила во дворе дома по адресу: <адрес>. В 13 часов 30 минут 03.08.2024 она обнаружила, что из данного автомобиля пропали магнитола марки «Pioneer» и блок индикации открытия дверей. При осмотре салона автомобиля, на заднем сиденье она обнаружила мобильный телефон марки «Ксяоми» во включенном состоянии, не принадлежащий ей, на который в это время поступил звонок с незаписанным абонентским номером, который она приняла, после чего ей стало известно, что звонивший ей молодой человек потерял данный телефон при совершении кражи из ее автомобиля. Они договорились, что она вернет ему мобильный телефон, после того, как он вернет ей украденное. В тот же день, около 20 часов 00 минут к дому, где она проживает, пришел неизвестный ей ранее молодой человек, отдал ей магнитолу, а по поводу блока индикации пояснил, что потерял его, пообещал, что попытается найти его и вернуть. Однако данного молодого человека она больше не видела, в связи с чем, по данному факту написала заявление в полицию. <данные изъяты>

из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть знакомый ФИО4, с которым, 02.08.2024 в вечернее время, у него дома, они распивали спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное, ФИО4 пошел провожать его домой, по дороге, в районе 02 часов ночи, проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, они увидели стоящий перед домом автомобиль марки «ВАЗ 2112» серебристого цвета, из которого, ФИО4 предложил украсть что-нибудь ценное и в последующем его продать, на что он согласился. Перед совершением кражи они договорились, что вместе будут совершать кражу и следить за окружающей обстановкой, чтобы их не заметили, и они смогли в случае опасности убежать. ФИО4 подошел к автомобилю и стал дергать ручки дверей, у него открылась только задняя левая пассажирская дверь, тот залез в салон автомобиля, пересел на переднее водительское кресло и открыл ему дверь, после чего он тоже сел в автомобиль. ФИО4 стал вытаскивать магнитолу, марки «Пионер» черного цвета, но у него не получалось отсоединить её от проводов, тот попросил помочь ему, и он, отсоединив магнитолу от проводов, положил её себе в рюкзак. Далее ФИО4 заметил блок с монитором, отсоединил его от проводов, передал ему и он его тоже положил к себе в рюкзак. За их действиями никто не наблюдал и камер видеонаблюдения вблизи не было. Блок с монитором они потеряли по дороге, а магнитола осталась у ФИО4. Вину в совершении им данного преступления он признает и раскаивается <данные изъяты>

в ходе проверки показаний на месте 17.09.2024 ФИО2 в присутствии защитника подробно описал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах они с ФИО4 совершили преступление, воспроизвел обстановку. Из данной проверки показаний на месте и фототаблицы следует, что он указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где 03.08.2024 не позднее 02 часов 00 минут, они вместе с ФИО4 проникли в салон автомобиля марки «ВАЗ 2112» г.р.з. №, путем свободного открытия задней двери со стороны водителя и похитили магнитолу марки «Pioneer» модели «DEH-X3600UI» и блок индикации открытия дверей «ВАЗ 2110-2112». <данные изъяты>

Кроме этого, виновность ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

из протокола осмотра места происшествия от 08.08.2024 и фототаблицы к нему следует, что входе осмотра участка местности был осмотрен находящийся на нем автомобиль марки «ВАЗ 2112» г.р.з. №, находящийся рядом с домом <адрес>, из которого, со слов потерпевшей ФИО1, были похищены автомагнитола марки «Pioneer» черного цвета и бортовой компьютер. На момент осмотра магнитола находилась в автомобиле, бортовой компьютер отсутствовал. Вышеуказанная магнитола была упакована и изъята с места осмотра <данные изъяты>

из протокола осмотра предметов от 16.09.2024 и фототаблицы к нему следует, что была осмотрена автомагнитола черного цвета торговой марки «Pioneer» модели «DEH-X3600UI». После проведения осмотра указанная автомагнитола возвращена законному владельцу ФИО1 <данные изъяты>

согласно заключению эксперта № от 15.09.2024 рыночная стоимость автомагнитолы марки «Pioneer» модели «DEH-X3600UI», по состоянию на 03.08.2024 составляла 3472,50 рубля, рыночная стоимость блока индикации открытия дверей «ВАЗ 2110-2112», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 401,00 рубль <данные изъяты>

из протокола предъявления лица для опознания с фототаблицей от 14.08.2024 следует, что участвующая в опознании потерпевшая ФИО1 опознала ФИО4, как молодого человека, который 03.08.2024 вернул ей автомагнитолу марки «Pioneer», которую украл из ее автомобиля марки «ВАЗ 2112» <данные изъяты>

из заявления ФИО1 от 08.08.2024 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили из ее автомобиля марки «ВАЗ 2112» г.р.з. № магнитолу и бортовой компьютер <данные изъяты>

из сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 08.08.2024 в 14 часов 52 минуты в ДЧ МОМВД России «Сасовский» поступило сообщение от ФИО1, о том, что в ночь со 02 на 03 августа вскрыли ее автомобиль марки «ВАЗ 2112» г.р.з. №, украли магнитолу и бортовой компьютер <данные изъяты>

Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми, согласуются друг с другом и дополняют друг друга, не доверять этим доказательствам у суда нет оснований, и суд кладет их в основу приговора и признает их как доказательства, достоверно подтверждающие, что ФИО4 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в период времени с 20 часов 30 минут 02.08.2024 по 13 часов 30 минут 03.08.2024, действуя группой лиц, по предварительному сговору, тайно, совместно похитили из автомобиля марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № находящегося возле дома, расположенного по адресу: <адрес> автомагнитолу торговой марки «Pioneer» (Пионер) модели «DEH-X3600UI», стоимостью 3472,50 руб. и блок индикации открытия дверей «ВАЗ 2110-2112» стоимостью 401,00 руб., причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 3873,50 руб.

Суд считает полностью доказанной вину ФИО4 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, указанных в обвинении, что подтверждается оглашенными признательными показаниями подсудимого ФИО4, и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, из которых следует, что в период с 20 часов 30 минут 02.08.2024 до 13 часов 30 минут 03.08.2024 они совершили кражу автомагнитолы торговой марки «Pioneer» (Пионер) модели «DEH-X3600UI» и блока индикации открытия дверей «ВАЗ 2110-2112», принадлежащих ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении. Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из принадлежащего ей автомобиля марки «ВАЗ 2112» г.р.з№ пропали магнитола марки «Pioneer» и блок индикации открытия дверей; размер причиненного ущерба 3873,50 рубля подтвержден заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается протоколами следственных действий, исследованными выше.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для применения положений ст.97 УК РФ, освобождения ФИО4 от уголовной ответственности либо от наказания, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО4 суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку он и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно договорившись, тайно и скрытно от других лиц, действуя с корыстной целью, противоправно, вопреки волеизъявлению собственника, тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество, причинив ей ущерб.

При назначении наказания ФИО4, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Назначая наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания ФИО4, суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>

Суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении ФИО4 наказания признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела ФИО4 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны следствию, до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенной автомагнитолы (т.<адрес> л.д. 32-35,37); оказание ФИО3 помощи в быту своей сестре ФИО3, <данные изъяты>

В действиях подсудимого ФИО4 обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.ч.1, 1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований применения в отношении подсудимого ФИО4 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО4, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд считает нецелесообразным назначить наказание в виде штрафа, поскольку он не трудоустроен.

Суд считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному, и обеспечит достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости.

Поскольку суд не назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, то при назначении наказания суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить.

основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции через Сасовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции.

Судья. Подпись. Л.П. Паникова.