Решение № 2-744/2017 2-744/2017~М-696/2017 М-696/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-744/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бушмелевой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк») обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100881418 от 04.08.2014, согласно которому ответчик получил кредит в размере 190 733, 36 руб. на приобретение автотранспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, оплаты по договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО, по ставке 17,50 % годовых на срок 24 месяца. Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора является залог транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Задолженность ответчика составила 125 615, 28 руб., из которых: сумма основного долга – 113 860, 27 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 4 566, 51 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 7 188, 50 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №С 04100881418 от 04.08.2014 в размере 125 615, 28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 712, 31 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 316 750 руб.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» - ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, ходатайствовала о принятии судом признания ею иска, указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданским процессуальным кодексам Российской Федерации, ей разъяснены и понятны, о чем она указала в заявлении, которое просит приобщить к материалам дела. Также пояснила, что действительно имеет задолженность по целевому потребительскому кредиту № С 04100881418 от 04.08.2014 в размере 125 615, 28 руб., выплатить которую в настоящее время не имеет возможности в виду тяжелого материального положения, признает также требования банка об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, величину начальной продажной цены, указанную банком, не оспаривает, свой отчет об оценке предоставлять не намерена.

Учитывая мнение ответчика, не возражавшего рассмотреть исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в отсутствие представителя истца, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком и считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие и размер кредитной задолженности у ФИО1 перед ООО «Сетелем Банк».

При таких обстоятельствах признание ФИО1 иска не противоречит закону, а именно, положениям Гражданского и Гражданского процессуального кодексов Российской Федерации, и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку иных лиц, чьи права и интересы были бы затронуты при рассмотрении указанного дела, судом не установлены, поэтому подлежит принятию судом.

Согласно ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, о чем свидетельствует её письменное заявление, имеющееся в материалах дела.

Судом при вынесении решения не указываются обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 9 712, 31 руб., уплаченная при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 98, 173, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять от ФИО1 признание исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100881418 от 04.08.2014 в размере 125 615 руб. 28 коп., в том числе: сумму основного долга – 113 860 руб. 27 коп., сумму процентов за пользование денежными средствами – 4 566 руб. 51 коп., сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность – 7 188 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 712 руб. 31 коп., всего взыскать 135 327 руб. 59 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов заложенного имущества - автотранспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 316 750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

СОГЛАСОВАНО:

Копия верна: